Персональный сайт
Романа Парпалака
  Заметки Блог Движок сайтов Игра «Жизнь»  
ГлавнаяЗаметкиВзгляд на мир → Журналистика

Журналистика

30 июля 2005 года

Сколько раз говорилось о журналистах… Но от этого ситуация особо не меняется. Я хочу порассуждать о профессии журналиста, а так же о тех, кто сегодня ими работает.

С одной стороны, чтобы правильно освещать самые разнообразные события, происходящие вокруг нас, необходимо иметь широкий кругозор, ориентироваться во многих областях. Однако то, что выходит из-под пера журналиста, рассчитано на «среднего», неискушенного читателя. Именно в  этом я вижу причину низкого качества публикуемых материалов.

С этой проблемой тесно переплетена другая, а именно «украшательство» статей для привлечения новых читателей и повышения тиража. Причем речь идет не о желтых изданиях, особо не оличающихся достоверностью опубликованной информации. Даже вполне солидные издания не всегда могут удержаться от такого соблазна. Думаю, если внимательно прочитать ту или иную статью, можно понять соотношение правды и вымысла в ней. Однако я голословных заявлений делать не буду, а рассмотрю здесь конкретный пример.

В одном из выпусков «Комсомольской правды в Молдове» опубликовали заметку обо мне. Большинство «проглотит» ее и не задумается над тем, всё ли на самом деле так, как в ней изложено. Давайте почитаем ее и разберемся, что в ней правда, а что написано для привлечения читателей (орфография и пунктуация оригинала сохранена). Заголовок ее был такой:

18-летний ученик лицея им. Д. Кантемира Роман Парпалак знает наизусть таблицу Менделеева, законы физики и устройство компьютера.

Замечу, что периодическая система элементов Дмитрия Ивановича Менделеева (именуемая в простонародье «таблицей Менделеева») на то и дана, чтобы ею пользоваться, а не запоминать информацию оттуда. Законы физики? Конечно! Знаю наизусть. В особенности, еще не открытые! Устройство компьютера? С моей точки зрения, само по себе словосочетание некорректное. Какую же оно может нести смысловую нагрузку? Хотя на это можно закрыть глаза, для заголовков подобные преувеличения весьма характерны.

В копилке побед Романа Парпалака — более 80 медалей, наград и грамот. Рассказать подробно обо всех сам призер затрудняется, говорит, что все уже давно перепутались.

Я не говорил, что перепуталось, тем более, это не соответствует действительности, в чем можно убедиться, прочитав рассказ об олимпиадах.

На городских и районных олимпиадах по физике, математике, химии и информатике ему нет равных.

Это тоже не совсем верно. Особенно, по информатике.

Сам же Рома — очень скромный, скорее, стеснительный юноша, который никогда не говорит вслух о своих победах и тем более не выставляет их напоказ.

Ну не буду же я разговаривать обо всем подряд с незнакомым человеком, которого впервые вижу, да еще который про тебя напишет в газете.

Примерный ученик 12-го «В» класса, почетный «кантемировец» лицея, стипендиат примэрии, хороший друг и замечательный сын — на него равняются в классе, им восхищаются в лицее, а дома считают обычным ребенком с хорошими оценками. На самом же деле, по словам Романа, своими успехами он обязан именно семье, той самой дорогой, которая с детства привила ему любовь к знаниям и книге.

С этим спорить я не буду. Замечу только одно: в неофициальной обстановке я обычно добавляю: «А кто меня учил дифференцировать и интегрировать?»

Его оценкам можно только позавидовать: за двенадцать лет учебы в  лицее вспомнилась только одна двойка в третьем классе за забытый дома учебник.

В лицее я учился 11 лет. Это было в 4 классе, и не учебник, а тетрадь.

— Я помню первый урок физики. Тогда я абсолютно ничего не понял и не сделал домашнее задание, за что и схлопотал. Вот такой была моя любовь с первого урока.

Здесь информация искажена до неузнаваемости, а использование прямой речи просто возмутительно. На самом деле я болел в начале учебного года. Когда я выздоровел, мне было лень делать домашнее задание. Однако с ним дело обстояло очень серьезно, а я этого не знал. Поэтому на уроке мне пришлось сказать, что я не понял то, что было задано, иначе получил бы двойку. Так я и сказал в самом интервью.

Сегодня у Романа только одна мечта: сдать экзамены на степень бакалавра. Но впереди для него уже открыты двери в молдавские и российские вузы. Победа на Международной менделеевской олимпиаде по химии позволит Роману бесплатно учиться на факультете химии или физики в престижном университете Россиии — МГУ.

Здесь, на удивление, положение вещей передано достаточно точно. Правда, учусь я не в МГУ, а в МФТИ.

И кто знает, что ждет впереди нашего соотечественника. Быть может, не за горами и Нобелевская премия?

Подготовила Наталья Бреславская.

Что поделаешь… Я думаю, уровень компетенции Натальи Бреславской дальше комментировать не нужно. Итак, из 9 смысловых частей, которые можно выделить в этой заметке, правильно переданы лишь 2… Печальный показатель. Ведь он характеризует не только рассматриваемое издание, но и ее аудиторию. Поэтому исправить положение можем только мы с вами, пустые разговоры здесь не помогут. С повышением квалификации читателей будет расти спрос на качественные издания, а спрос рождает предложение. Всё в наших руках.

Ссылки по теме:

Комментарии

#1. 18 марта 2007 года, 13:09. Денис пишет:
Ну и привереда ты!
#2. 18 марта 2007 года, 14:57. Роман Парпалак пишет:
Еще скажи, что я не прав.
#3. 10 января 2011 года, 23:27. Владимир пишет:
Вообще-то, в целом ты прав, но превереда — это точно (без обиды!)На нюанс с тетрадкой и неверно указанным классом вообще не стоило обращать внимания — таких мелких проколов можно найти абсолютно в любой статье абсолютно любого издания. Говорю тебе это, как человек, сам отработавший журналистом 14 лет. Это спешка «варки» материала (есть у нас такой термин) А в целом — любая статья по правилам журналистики должна быть перед публикацией вычитана интервьюируемому лицу. Это — основа основ! Другое дело, что редакторы не всегда предоставляют такую возможность нам — писакам. В спешке «забить дырку в полосе»…
#4. 10 января 2011 года, 23:37. Владимир пишет:
Конечно согласен — писать, в заголовке, набранным крупным шрифтом, что человек «знает наизусть устройство компьютер» глупо для уважающего себя журналиста. Наизусть его не знают, думаю, ни сами производители-инженеры, ни даже умные мальчики из Microsoft… :-) Он слишком сложен, чтобы знать его НАИЗУСТЬ. Так же как и самые супер-пупер профессиональные программисты не знают до конца НАИЗУСТЬ внутреннее устройство Windows. Сам кручусь в их обществе и вижу сколькими мануалами они (да и я тоже) обложены при написании серьезных прог. Но это так, к слову…

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 77+7?

Еще в разделе «Взгляд на мир»
наверх