Персональный сайт
Романа Парпалака
  Заметки Блог Движок сайтов Игра «Жизнь»  
ГлавнаяЗаметкиВзгляд на мирФилософия → Последний раз о философии

Последний раз о философии

21 июня 2011 года

О философии я впервые узнал из старого журнала «Наука и жизнь», классе в седьмом, и она показалась мне очень крутой. Судите сами: предельно общий взгляд на бытие и познание. А основной вопрос философии о первичности бытия и сознания казался самым захватывающим. Тогда я и решил, что я материалист.

Я пробовал обсуждать философию со знакомыми. Однажды спросил у школьного учителя физики, Валерия Анатольевича Корчинского, что он думает по поводу основного вопроса. Валерий Анатольевич, как человек умный, отвечать отказался (возможно, потому, что дело было перед уроком и класс был полон). Но в своем комментарии среди прочего он заявил, что философия — не наука.
— Почему же философия — не наука? — удивился я.
— Она не является наукой в том значении, в котором наука изучает и предсказывает явления природы.
— Ну тогда и математика — тоже не наука.
— Конечно! — еще больше удивил меня Валерий Анатольевич.

С тех пор прошло много времени. Я понял, что в повседневной жизни философские вопросы вообще никому не нужны, а ответы на них ни на что не влияют.

Хоть в институте у нас уже был трехсеместровый курс философии, поступление в аспирантуру, помимо всего остального, означало еще более глубокое знакомство с этой дисциплиной в виде годового курса истории и философии науки.

В середине курса был зачет, для допуска к которому нужно было написать реферат по истории науки, а точнее, об истории той области, в которой каждый специализируется. Свой реферат под названием История современной теоретической физики высоких энергий я, как обычно, опубликовал здесь.

Завершился курс экзаменом. Последний «серьезный» экзамен. Я, как всегда, получил пятерку.

Два с половиной года изучения философии подтвердили, что это не наука. Я уверен, что большинство философов пришли к своим воззрениям примерно так же, как и я, будучи школьником, решил, что являюсь материалистом. И что их аргументация сводится в конечном итоге к мысли «Не, ну и так понятно! А как же иначе?»

Другой вывод заключается в том, что философией науки занимаются те, кто по каким-то причинам не занимается самой наукой. Этот вывод подтверждается тем, что философов интересуют вопросы на переднем крае науки, о которых сами ученые пока не могут сказать ничего определенного. Однако как только вопрос начинает проясняться в рамках науки, интерес со стороны философов сразу угасает.

Философия ставит перед собой задачу выработать предельно общий взгляд на бытие и познание, но решить ее она не может, потому что чистыми размышлениями такие задачи не решаются.

Да и куда там философии до проблем сознания, когда она не может разобраться с простейшими вопросами, решенными наукой несколько веков назад. Вот в качестве примера дискуссия с семинара по философии об истинности того, вращается ли Солнце вокруг Земли.

Вообще удивительно, что взрослые и в целом умные люди могут собраться и на полном серьезе столько времени спорить из-за такого пустяка. Я пытался сказать (в 0:55), что в моей системе отсчета высказывание «Солнце вращается вокруг Земли» вполне истинно, но потом, осознав бессмысленность попыток, стал просто наслаждаться происходящим.

Комментарии

#1. 6 июля 2011 года, 15:54. Алик Кириллович пишет:
Насчет вращения Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг Земли.

Я могу ошибаться, но мне всегда казалось, что:

1. Чисто математически, действительно, как Земля вращается вокруг Солнца, так и Солнце вращается вокруг Земли: т.е. Солнце последовательно оказывается во всех точках некоторой плоскости, находящихся на одинаковом расстоянии от Земли. (Будем для простоты считать, что движение идет строго по окружности).

2. Но, физически, все-таки, именно Земля вращается вокруг Солнца. Т.к. Земля движется с ускорением, а Солнце нет. (Вращение Солнца вокруг центра Галактики не будем рассматривать).

3. Астрономически, опять-же, именно Земля вращается вокруг Солнца. Дело в том, что Солнце и Земля вращаются вокруг общего центра масс, который гораздо ближе к Солнцу, чем к Земле, и, даже более того, вообще, находится внутри Солнца.
#2. 6 июля 2011 года, 16:40. пишет:
Вообще логично рассматривать движение Солнца и Земли с точки зрения классической механики. Механика состоит из двух частей — кинематики и динамики. Кинематика описывает (математически) движение тел, а динамика связывает движения с силами и поэтому позволяет предсказывать движения.

С точки зрения кинематики действительно всё равно: за тело отсчета можно принять Солнце и сказать, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг самого Солнца (дневное и годичное движение), а можно принять и саму Землю, и сказать, что Солнце как-то движется вокруг Земли.

Ваш второй аргумент не работает, потому что ускорение (производная скорости) — это кинематическая характеристика, характеристика движения, поэтому она зависит от системы отсчета.

В основе динамики лежит второй закон Ньютона, который говорит, что ускорение пропорционально силе. Однако второй закон Ньютона работает не во всякой системе отсчета, а в инерциальной. Впрочем, в неинерциальных системах отсчета второй закон Ньютона можно исправить, добавив туда силы инерции. Эти силы действуют, например, на пассажиров в тормозящем автобусе или на маятник Фуко, потому что (или поэтому) системы отсчета, связанные с тормозящим автобусом или Землей, не являются инерциальными.

Теперь мы можем сказать, что система отсчета, связанная с Солнцем, более «правильная», чем система отсчета, связанная с Землей, поскольку в первой силы инерции меньше, чем во второй, и она ближе к инерциальной системе отсчета. Если отвлечься от движения Солнца вокруг центра Галактики, то система отсчета, связанная с центром солнечной системы, была бы с точки зрения ньютоновской механики инерциальной.

Но вообще динамический критерий близости системы отсчета к инерциальной не является абсолютным. Да и само существование инерциальных систем находится под вопросом. Во-первых, в ньютоновской механике оно постулируется. Во-вторых, если привлечь соображения общей теории относительности, получается, что абсолютно точных инерциальных систем отсчета сразу во всей Вселенной нет, есть только приближения в ограниченных областях (хотя и очень хорошие).

Таким образом, с кинематической точки зрения нет разницы, что вокруг чего вращается. С динамической точки зрения разница в том, что силы инерции в рассматриваемых системах отсчета будут разными (а в системе, связанной с центром масс солнечной системы, этими силами инерции для практических расчетов можно вообще пренебречь).
#3. 2 апреля 2012 года, 19:40. Наиль Рашитович пишет:
Вот три вопроса, которые с детства не давали мне покоя:
Что там дальше за звездами, и где кончается Мир?
Когда появился Мир?
Почему существует Мир?
А у вас есть ответы на эти вопросы?
http://allforedu.ru/uroki/filosof/

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 41+8?

Еще в разделе «Философия»
наверх