Авторское право и интернет

Сколько стоит лицензионная Windows? А какая стоит на вашем компьютере? Готовы ли вы отдать немалую сумму Биллу Гейтсу за его «окошки»? Давайте разберемся в аспектах авторского права, возникших с  повсеместным внедрением компьютеров и интернета. По крайней мере, попробуем.

Перед написанием этой статьи я ознакомился с материалами по авторскому праву. Как выяснилось, это очень щекотливая область права, далекая от совершенства. Судебные разбирательства в этой области, связанные с компьютерами и интернетом, могут затягиваться надолго, заходить в тупики или приводить к непредсказуемым решениям. Так что необходимость принятия новых правовых актов, регулирующих авторское право в сети, очевидна. Поскольку я не юрист, профессионально подойти к обсуждению данной проблемы не могу. Но я постараюсь сформулировать точку зрения обычного человека.

С появлением интернета появилась возможность неограниченного доступа широкого круга людей к интеллектуальным ресурсам, в нем расположенным. Причем масштабы сети таковы, что незаконное распространение в ней наносит большие убытки правообладателям интеллектуальной собственности. Что нам предлагает интернет? Он по своей природе является коммерческой сетью. Это значит, что его использование невозможно без затраты денежных средств. Есть несколько видов оплаты. Один из видов назовем «оплатой носителя». Он заключается в следующем. Провайдеру необходимо платить. От этого никуда не денешься, поскольку при подключении используются ресурсы оборудования. Это оборудование необходимо обслуживать и т. д. К другому виду оплаты — «оплате информации» — отнесем платные регистрации. Сюда же относится показ баннеров на просматриваемых страницах, так как он замедляет загрузку, увеличивает трафик. Этот вид оплаты распространен почти так же, как и первый. Итак, перед нами стоит вопрос, должна ли существовать «оплата информации»?

Безусловно, информация — самое дорогое в компьютере. «Некстати» вышедший из строя винчестер может похоронить результаты многолетнего труда владельца компьютера. При этом материальный убыток — необходимость покупки нового винчестера — не идет ни в какое сравнение с моральным убытком. Этот пример показывает, что интеллектуальная деятельность и ее продукт — информация — ценности совершенно иного рода, и сравниваться с  материальными не могут. С другой стороны, автор должен получить вознаграждение за свои труды, в том числе и материальное, и это не вызывает сомнений. Но чаще всего доходы от «оплаты информации» получают не ее авторы. Действительно ценной информации в интернете не так уж и много. Всё остальное — попытки заработать. Иногда они удаются, иногда нет. Но, так или иначе, они засоряют интернет. И связано это с тем, что квалификация «среднего» пользователя невысока.

Если появление продукта оплачивается, может ли он быть качественным? Не начнет ли автор «штамповать» недоделки в погоне за прибылью? Я думаю, что этот продукт может быть качественным. В особенности, в условиях конкуренции. Это с  одной стороны. С другой стороны, интеллектуальное богатство должно быть общедоступным. Этот тезис высказал Сергей Петрович Капица в одном из своих интервью. И я с этим тезисом полностью согласен. Итак, перед нами есть явное противоречие. С одной стороны, автор должен получить гонорар, с другой — его продукт должен быть общедоступным (то есть дешевым). Решение я вижу в следующем. «Оплата информации» не должна существенно превышать «оплату носителя». Причем эти виды оплаты можно выделить для любых интеллектуальных продуктов. Например, в цену книги включена цена бумаги, стоимость печатного процесса и т.д., то есть «оплата носителя». Остальные деньги — это доход издательства. Отсюда же выплачивается и гонорар автору.

А в  отношении цены Windows складывается неправильная ситуация. Лицензионный диск стоит гораздо больше «оплаты носителя» (примем, что себестоимость изготовления диска — 1 $). Это следствие отсутствия конкуренции. Но существует еще и  изготовление пиратских копий, хоть это и не законно. Пиратский диск можно купить за 3 $. В этом случае никто уже не кинется делать дальнейшие копии для продажи, потому что это уже общедоступный продукт, а делать копии дешевле уже не выгодно.

К каким выводам мы пришли?

1. Закон в настоящее время не способен обеспечить надежную «охрану» интеллектуальной собственности. Но, возможно, это и к лучшему, поскольку она должна быть общедоступной. Отсюда следует, что
2. правообладатели интеллектуальной собственности должны изменить свою политику. «Оплата информации» не должна быть существенно больше «оплаты носителя». Это автоматически исключает пиратство. Что касается интернета, «оплата информации» может взиматься косвенно, например, в виде показа баннеров.
3. Со временем интернет будет улучшаться с повышением уровня «среднего» пользователя.
4. Делайте резервные копии ваших рабочих материалов. Винчестеры не такие уж и надежные, как вам кажется.

Комментарии

Оставьте свой комментарий