Сайт Романа ПарпалакаЗаметкиВзгляд на мирЛебедев, критика и профессионализм

Лебедев, критика и профессионализм

3 января 2010 года

До сих пор развернуто о Лебедеве я не писал, только упоминал. Однако в ответ на недавние комментарии к этим упоминаниям я полностью изложу свои мысли в первый и, надеюсь, последний раз.

Постоянно указывать на ошибки других людей — странный способ самоутверждения. Особенно если человек считает этих людей круче себя. Я стараюсь не реагировать на наиболее очевидные ошибки, в том числе и у Лебедева. Другие ошибки бывает интересно обсудить.

Вчера я перешел по ссылкам (с Википедии, кажется) на Ководство и решил перечитать несколько параграфов. В одном из них встретил фразу

Сделать графические заголовки и врезки может даже человек с коэффициентом интеллекта, равным комнатной температуре.

Наверно, глупо пытаться исправлять текст десятилетней давности. Однако я решил обратить внимание читателей на эту ошибку, потому что ее трудно заметить с первого раза. Но, если подумать, ошибка легко обнаруживается. Давайте подумаем вместе, что ли.

Комнатная температура — это сколько? Допустим, 25 градусов Цельсия. Ага, значит, речь идет о полных дебилах (ведь коэффициент интеллекта выбран так, чтобы 50% людей разместились между 90 и 110). Но вот проблема — коэффициент интеллекта в градусах Цельсия не измеряется. Если мы перейдем к другим единицам измерения температуры, сможем получить любое (даже наперед заданное) число. Попробуем, например, перейти к градусам Фаренгейта. Из формулы 9tc/5+32 получается 77. Что ж, неплохо. Человек уже соображает, хотя всё еще не так, как хотелось бы. А теперь перейдем к кельвинам. К 25 смело прибавляем 273 и получаем 298. Такой коэффициент интеллекта не снился даже Эйнштейну!

Домашнее задание: чему равна комнатная температура в милликельвинах, микрокельвинах и нанокельвинах?

А теперь рассмотрим комментарий:

Думаю, если человек не совсем оторван от мира и с чувством юмора, то поймёт, что речь идет о градусах Цельсия.

Поспорить с этим трудно. Однако так можно оправдать всё, что угодно. Проставлены неправильные кавычки? Понятно же, что это кавычки. В тексте грамматические ошибки? Но ведь понятно, о чем текст.

Вообще, внимание к деталям — неотъемлемая составляющая профессионализма. Именно на профессионализм намекает Лебедев в следующем высказывании:

Кто бы что ни говорил, а Студия Лебедева — лучшая дизайнерская компания страны. Все остальные сосут.

Но не ко всем деталям у Лебедева и его коллег хватает внимания. Вот пример, о котором я уже писал:

Вектор графика либо растет (тогда он зеленый и стремится вверх), либо падает (тогда он красный и движется вниз).

Абсурдность этого предложения становится наиболее очевидной, если вспомнить определение графика. График функции f (о других графиках здесь речь идти не может) — это множество точек, координаты которых удовлетворяют условию y=f(x). У графика не может быть вектора. Не существует общепринятого или единственного способа сопоставить множеству точек вектор. Вектор практически не может расти и уж точно никогда не падает. А еще график (как множество точек) не может стремиться или двигаться.

Похожая ситуация была с восьмиугольными снежинками. Тогда я написал Лебедеву письмо и попробовал обратить его внимание на эту ошибку. Он не ответил. Предсказуемый результат, особенно если представить, сколько писем ему приходит.

Недавно к статье про снежинки оставили комментарий:

А вам не пришло в голову, что Лебедеву и всей его студии просто глубоко похую, что вы о них думаете?

По всей видимости, так и есть. Однако я, почему-то, думаю, что подобную политику может позволить Вася Пупкин, а не лучшая дизайнерская компания страны.

Так вот, к чему всё это? В другом параграфе Лебедев дает очень правильный «полезный совет: не зная броду, не суйся в воду». И, как мы видели, сам же показывает, насколько трудно следовать этому совету. Действительно, человек редко представляет, где именно находится граница его знаний и куда соваться не следует.

Поделиться
Посмотрите в блоге

Комментарии

#1. 3 января 2010 года, 20:32. пишет:
Дизайнерская контора Лебедева- крута. Несмотря на это, разумеется, далеко не все остальные сосут :-)
А еще, насколько я понял, человек из Лебедева- полное говно. При этом любит говорить о вещах в которых ничего не понимает, делает это с полной уверенностью и чем меньше разбирается в теме, тем больше матерится. Потому что это отвлекает внимание. Мне так кажется :-)
#2. 3 января 2010 года, 21:51. пишет:
Не стоит делать вывод о человеке на основании того, как он ведет себя в Сети. Скорее всего, это специально для ажиотажа или хотя бы для повышенного внимания. Посмотрите вот здесь: http://spectator.ru/internet/Lebedev
#3. 7 января 2010 года, 12:53. пишет:
Мдяяя… Перед самым первым предложением поста вам надо было приписать «Здравствуйте, я зануда, итак…».
#4. 10 января 2010 года, 20:10. Алексей пишет:
Роман Парпалак пишет:

получаем 298. Такой коэффициент интеллекта не снился даже Эйнштейну!
Куда уж ему. Вот блин, а я то думал что уже все знают об этом мифе. Оказывается даже физики не знают. Непрофессионализм!
#5. 10 января 2010 года, 20:15. пишет:
О каком мифе?
#6. 10 января 2010 года, 22:01. пишет:
Вот здесь хотя бы http://lib.rus.ec/b/157427/read
Молодого патентоведа заинтересовала гипотеза, предложенная двумя известными учёными и объясняющая возникшие в физике противоречия. Эта новая гипотеза была им опубликована без ссылок на предыдущие работы учёных, в преодолении же математических трудностей ему оказала помощь жена, окончившая тот же институт.
#7. 10 января 2010 года, 22:30. пишет:
Вы пересказываете вслед за автором, не разбирающемся в физике, то, что он избирательно пересказывает со слов всевозможных «биографов».
#8. 10 января 2010 года, 22:43. пишет:
А какие у вас есть конструктивные возражения на счет данной статьи? То что там про эфир написано. Ну так это понятно что автор в бреду видно писал. А то что про Эйнштейна? Тогда докажите что он не нагло пиз-ил идеи, а сам до всего додумался. Работал в этом направлении 50 лет и в итоге заслуженно приобрел такое клише человека, у которого вот вот IQ станет 298.
#9. 10 января 2010 года, 23:45. пишет:
В науке, как и в любых других областях, есть «модные» направления. В таких направлениях работает много ученых, предлагаются гипотезы, проводятся наблюдения или эксперименты. Ясно, что в таких условиях нельзя придумать что-нибудь новое, если не читать имеющиеся работы, не иметь представления об актуальных задачах и уже существующих подходах.

Единственный способ понять, был ли плагиат, — взять и посмотреть сами работы. Разумеется, для этого нужно обладать определенной квалификацией.

Может быть, вас интересует, кто раньше «открыл» теорию относительности, Эйнштейн или Пуанкаре? Я читал, что Пуанкаре интересовали математические аспекты, связанные с теорией относительности, а Эйнштейна — физические.
#10. 11 января 2010 года, 00:39. пишет:
Слишком уж много фактов и совпадений получается. Это не расплывчатые характеристики, типа того что Эйнштейна интересовали физические аспекты теории относительности. Куда уж без математики в физике, а Эйнштейн сам говорил что «не понимает математиков». Ну не гений он был. Пошёл он нахрен вобщем, чего тут спорить.
#11. 11 января 2010 года, 19:13. Ia пишет:
Ну вот если к личности Эйнштейна отнросится так, то зачем вообще писать сюда комментарий? В таком варианте и при таких рассуждениях последнее Ваше предложение можно адресовать и Вам.
#12. 12 января 2010 года, 18:34. пишет:
Мне кажется, что Лебедев не такой уж профессионал. Он основал свою кампанию в далеком 95-м, когда все только начинало развиваться. Попал в струю.. оказался в нужное время в нужном месте.. сейчас на него работают около 200 человек, большинство из которых действительно талантливые люди. а он в основном путешествует и гребёт деньги лопатой.
#13. 12 января 2010 года, 20:18. Inga пишет:
Если с «далёкого 95-го», когда он «попал в струю» его компания держится, то Лебедев — профессионал! И его профессионализм в том, что он умеет не только организовывать,но и правильно управлять (т.к. 200 человек — это не так уж и мало). И если при этом он сам не работает с утра до ночи, а успевает посмотреть мир (и компания при этом не разваливается), то он вообще умница. А рассуждения о «лопате» у каждого свои -всё относиттельно. То, что одному лопата,для других-экскаватор а для третьих — совочек. ;)
#14. 12 января 2010 года, 20:49. пишет:
я имел ввиду не профессионал в дизайне. Предприниматель он, бесспорно, хороший.
#15. 31 июля 2012 года, 20:47. Игорь пишет:
Чтобы облить кого-то говном большого ума не нужно. Лебедев пытается скрыть свои недостатки под маской хама, который не может двух слов связать без мата.

В чем он действительно достиг большого успеха так это в эпотажных выходках и пиаре своей персоны среди не сильно разборчивого потребителя.

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 60+4?