Сайт Романа ПарпалакаЗаметкиВзгляд на мирМанипулирование потребностями

Манипулирование потребностями

17 сентября 2006 года

Идея этой статьи появилась у меня давно. Однако первоначальный вариант получился незавершенным. Он мне просто не понравился. Скорее всего, я бы ее не опубликовал, если бы не одно небольшое событие. Каждый студент МФТИ должен прослушать два семестровых гуманитарных курса по выбору. Недавно я пошел на социальную психологию. Практически сразу, на первой лекции, нам рассказали нечто, и я понял, о чем же я все-таки хочу написать.


В деятельности человека наука выделяет несколько составляющих. Внешняя сторона сводится к следующему:

Поведение » Поступки » Действие » Операции

Внутренняя сторона, изучаемая психологией, содержит:

Потребности » Мотивы » Цель » Психологически-инструментальные основы деятельности

Потребности лежат в основе всей цепочки внутренних причин деятельности и являются ее первой предпосылкой. Оказывается, возможно вторжение в потребности и даже манипулирование ими. В этой заметке я подробнее рассмотрю такое манипулирование.

Человек редко принимает какое-то решение самостоятельно. Ведь для этого нужен определенный опыт, которого зачастую не хватает. На наш выбор может влиять всё, что угодно: советы знакомых, традиции, принятые в обществе, хитрые маркетинговые ходы различных компаний.

Думаю, сомнений в том, что у большинства людей, составляющих тот или иной социум, в принципе можно привить определенные взгляды на тот или иной вопрос, быть не должно. Для подтверждения приведу один пример: образ мышления, который требовало государство от любого жителя СССР. Люди тогда считали, что социализм — это хорошо, капитализм — плохо. А что мы думаем сейчас? Получается, у нас пытались выработать ложное мнение. Либо тогда, либо сейчас. А, быть может, и тогда, и сейчас? Всей правды никогда не узнать, поэтому нам остается довольствоваться тем, что у нас есть, и верить, что наши дети будут жить лучше, чем живем мы.

Методы воздействия на людей частично изменились. У кого есть деньги, тот правит миром, и делает так, чтобы денег у него было еще больше.

Общество плохо информировано об успешных прорывах физической теории в лагерь неизвестного, но это, пожалуй, явление более широкого свойства — общество не очень знает и о других победах интеллекта, открывающих нам новые горизонты благоденствия. Мы с легкостью называем имя исполнителя модной песенки, но далеко не каждый назовет трех гигантов физики, создавших фундамент всей современной полупроводниковой электроники, включая компьютеры, видеомагнитофоны и электронные часы, которые уже продаются на килограмм. Мы знаем имена хоккейных чемпионов и эстрадных гипнотизеров, но мало кому известен биохимик, открывший в медицине эпоху антибиотиков.
Р. Сворень, Проектируется машина времени. «Наука и жизнь», №2, 1990 г.

Знаете, почему с экранов телевизоров нам не рассказывают об этих самых прорывах физической теории? Да просто потому, что телевизионщики за это ничего не получат. Ученым не хватает денег на еду. А вы хотите рассказы о прорывах науки по телевидению. Зато на нас обрушиваются потоки рекламы. Как было бы хорошо, если бы вместо того, какое пиво пить и какой майонез употреблять, нам говорили бы о победах интеллекта. Впрочем, у кого есть деньги, тот...

Многие включают радио и слушают музыку, которая там играет. Другие презренно называют это «попсой», предпочитая другую, по их мнению, более «продвинутую» музыку. На самом деле, первые от вторых практически ничем не отличаются. Они всего лишь слушали советы разных людей.

Человек не представляет себе, насколько легко ему можно внушить, внушить всё, что угодно. Те, кому это нужно, постоянно совершенствуются в своем умении, используя для этого все доступные средства. Я не знаю, что можно посоветовать в данной ситуации. Предложить что-либо кардинальное сложно. Ведь если мне нужно купить майонез, я в любом случае куплю его. Какая-то из компаний получит своего клиента. Единственное, что остается — это прислушиваться к собственному вкусу.

Конечно, влияние на потребности может быть разной «степени тяжести». Ничего катастрофического не случится, если я ошибусь в выборе майонеза. Но влияние, оказываемое, например, на образ мыслей террористов-смертников... Это страшно. Это ужасно. Это шокирует. Самое главное — меньше слушать «опытных» советчиков и больше думать своей головой.

Поделиться
Посмотрите в блоге

Комментарии

#1. 18 сентября 2006 года, 23:22. Shark пишет:
Я уже с этим сталкивался... И опыт который я извлек-это что надо меньше умничать, тогда у тебя будет больше друзей. Иначе тебя будут считать за зануду. Тот процент, кому интересна наука-очень низок и с каждым днем становится все ниже... Многим гораздо интереснее ''колбаситься под современный музон'' и не задумываться о том, каким образом он воспроизводится.
#2. 8 октября 2006 года, 15:22. Роман Парпалак пишет:
Понятия «интереснее» и «колбаситься под современный музон» несовместимы.
#3. 9 октября 2006 года, 19:21. Д пишет:
Разве только потребности движут человеком? (а не той моделью человека, что важна с точки зрения, скажем, экономики — «потребитель»). Даже и многомилионные люди, простые, cо средними способностями и запросами, отнюдь не сводимы просто к потребностям, тем более, что эти потребности, как ты и написал, есть нечто не их собственное (агрессивный мирок массовой культуры). Тем более неясно как широко трактовать понятие «потребеность»: фраза «он удовлетворял свою потребность в доброте к другим людям», звучит нелепо. Здесь еще проблема в том, что потребности, цели поступки образуют сложно-переплетенную структуру (а не причинно-следственная цепь).
#4. 9 октября 2006 года, 19:49. Роман Парпалак пишет:
Здесь используются разные трактовки слова «потребности». В статье я использовал это слово в смысле, понимаемом психологами. В быту слово «потребности» имеет другой смысл.

Почему оказывается возможным построить цепочку от потребностей к деятельности, а так же каков точный смысл используемых при этом терминов, нужно спрашивать у психологов. Лично я с психологией никак не связан.

Сведения, изложенные в начале статьи, необходимы для того, чтобы было понятно, о чем конкретно я собрался написать дальше.

Кстати, если уж говорить об экономике, там была выработана очень хорошая (на мой взгляд) формализация и математическое описание потребителя через функцию полезности.
#5. 21 октября 2006 года, 09:50. тишкин ярослав пишет:
манипулирование — это неотъемлимая часть нашей жизни, хотим мы этого или нет, но мы используем его. на холяву — уксус сладкий. у каждого эта пословица реализуется по свойму.
#6. 7 ноября 2006 года, 19:55. Inga пишет:
Ну пословиц есть много. И выражений разных можно тоже подобрать много. Есть и такое: «...лучше голодать, чем кушать что попало». И как тогда? Тут халява отрицается. Так что каждый понимает и видит то, что он хочет.
#7. 21 ноября 2006 года, 17:51. вадим пишет:
Процесс восприятия и целеустремления возможен при наличии модели.Модели бывают разные но это всегда ограничение.Восприятие без модельное и ограничений одноцельного(выбирая что-то одно теряешь все остальное)ограниченного логического мышления эволюционная петля лежащая за пределами социальной эволюции.
#8. 20 октября 2007 года, 02:32. COVORP пишет:
Поменьше бы задумываться о таких тонкостях и направлять усилия на благо общества... сколько человек не делал себе анализ — всеравно другой его не поймет!
если что я тут http://covorp.od.ua/
#9. 20 октября 2007 года, 13:38. пишет:
сколько человек не делал себе анализ — всеравно другой его не поймет!
Кто не захочет, тот, конечно, не поймет.
Поменьше бы задумываться о таких тонкостях и направлять усилия на благо общества...
А что за мифическая сущность такая — «благо общества»? И почему я должен направлять свои усилия на эту мифическую сущность, а не на то, чтобы быть сытым и одетым, например?
#10. 13 декабря 2007 года, 13:12. пишет:
Каждый волен делать то, что он хочет (в рамках, конечно, закона). Последние годы в России большинство людей выживало, а те кто жил — жили именно для себя, они не заботились о будущем своих компаний — вкладывали в PR денег больше, чем выделяли на геологоразведку, и тем более им было начхать на судьбы людей. К чему это привело, думаю, не нуждается в комментариях. Социализм — антоним капитализма, но с демократией он вполне совместим. По мне социализм — это когда государство гарантирует необходимое количество услуг и то, что эти услуги окажутся качественными.
#11. 1 февраля 2008 года, 14:35. Alaska пишет:
1. В Интернете есть довольно глубокий анализ темы статьи — «Манипуляция Сознанием» автор Сергей Кара-Мурза. Можно легко отгуглить и скачать книгу.

2. Есть такой спорный, но интересный взгляд на увеличивающееся отупление людей в мире:
а). Абсолютное кол-во знания в мире — есть величина постоянная.
б). Население планеты растет.
Из а) и б) следует, что кол-во знания на единицу популяции уменьшается.

Возможны вариации типа «увеличивается со скоростью N, население растет со скоростью M < N». Но сути парадокса не меняет...
#12. 1 февраля 2008 года, 15:51. пишет:
В этой проблеме нельзя всё так упрощать. Может быть, подобное рассмотрение годится, например, для африканских стран. Для Европы и США такой фокус не проходит, потому что население там растет медленно, а в некоторых странах наблюдается отрицательный прирост населения. Всё-таки, для Запада определяющую роль играет государственная политика.
#13. 4 февраля 2008 года, 19:16. Alaska пишет:
Роман, не совсем понятны Ваши аргументы... Знак прироста населения играет далеко не первые роли на деградацию знания/образования! Насчет падения среднего (по популяции) уровня образования — очень много статей появляется с подробным разбором полета.
Например — статья математика Арнольда в «Науке и Жизнь» —
http://www.nkj.ru/archive/articles/5174/
или еще другая статья — http://www.nkj.ru/archive/articles/457/

Кстати — прикольный случай во Франции — http://rutube.ru/tracks/17358.html?v=28a24 … 74cc8f2aa2
Джордано Бруно просто рыдает!!!
#14. 4 февраля 2008 года, 23:48. пишет:
Спасибо за ссылки. Одну из статей я читал, а интервью с Арнольдом прочел с удовольствием.

Я сейчас пишу статью, в которой тема образования будет одной из главных. Думаю, она будет опубликована дней через 10. Давайте приостановим дискуссию тут и продолжим ее в комментариях к новой статье. Там она будет уместнее.
#15. 20 августа 2008 года, 23:31. пишет:
Статья как-то затянулась :)
Но, наконец, я ее дописал.

http://written.ru/articles/notes/society_s … d_religion
#16. 24 декабря 2008 года, 03:57. пишет:
Роман Парпалак пишет: А что за мифическая сущность такая
Да такого рода сущностями назвать можно ВСЁ !!!! только вот мифы для каждого разные... А про общество так это ЯВНО не миф. БУДЬ СЫТ плотно тепло или прохладно одет (в зависимости от погоды и собственного ощущения её) только «Общество — это точно не миф!»
#17. 24 декабря 2008 года, 12:23. пишет:
Общество, очевидно, не миф. А вот «благосостояние общества» может появиться максимум в каких-нибудь статистических отчетах, которые подготовило государство, и на которые оно потом будет ссылаться.
#18. 31 июля 2012 года, 20:23. Игорь пишет:
Самые большие проблемы возникают в том обществе, где какие-то идеи навязываются насильно, в том числе и государственным насилием. Яркий пример этого станы где долгое время был диктаторский режим. Эти страны до сих пор страдают от экономических проблем, коррупции и беззакония.

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 77+3?