Сайт Романа ПарпалакаЗаметкиЖизньМФТИСтипендия Потанина

Стипендия Потанина

30 апреля 2006 года

Вероятно, многие слышали о потанинской стипендии. 11 и 12 ноября 2005 года в нашем институте проходил отбор студентов, получающих ее по федеральной стипендиальной программе (у них есть несколько видов стипендий). Мне посчастливилось участвовать в нем. Процитирую краткое описание организаторов:

Это конкурс, победителями которого становятся активные молодые люди, обладающие лидерскими и организаторскими качествами и умеющие нестандартно мыслить.
Фонд стремится поддержать тех, кто способен сплотить вокруг себя команду и найти оптимальные пути решения поставленных задач. Поэтому конкурсные отборы проводятся в форме деловой игры.

Формулировка туманная, поэтому я расскажу вам во всех подробностях о том, какие задачи стояли перед участниками и какие испытания пришлось пройти.

Чтобы участвовать в конкурсе, необходимо за два последних семестра получить пятерки по всем экзаменам. Разумеется, были высказаны громкие слова, увесистые формулировки, показывающие важность конкурса, хвалящие участников. Без этого ведь никто никогда не обходился. Такая уж традиция, и ничего с этим не сделаешь.

Отбор занимал два дня. В первый день нам дали тест. Этот тест состоял из 80 вопросов, на которые надо было ответить за 40 минут. Первые 50 вопросов проверяли интеллект. Они были очень похожи на вопросы из всяких тестов, определяющих IQ. Оставшиеся 30 вопросов определяли эрудицию — общий уровень подготовки в самых разных областях. Основная цель теста — выделить 100 претендентов, прошедших дальше. Поскольку в МФТИ уже второй год подряд изъявили желание участвовать 96 человек (это совпадение; конечно, участники менялись), то тест практически не имел значения. Всё самое интересное происходило на следующий день.

А на следующий день, как гласят формулировки организаторов, проходила деловая игра. Она началась в 10 утра и закончилась в 6 вечера. Мы собрались, и каждому раздали куски материи с номерами, которые надо было повесить на грудь и спину, примерно как у спортсменов. Перед нами поставили первую задачу: стать так, чтобы образовать квадрат, в каждой стороне которого должно находиться одинаковое число человек. Довольно быстро сообразили, что надо использовать наши номера: на одной стороне от 1 до 24, на другой от 25 до 48 и т. д. Потом перед нами поставили другую задачу: перераспределиться так, чтобы в каждой группе сумма номеров была одинакова. Считать при этом, что нас 100 человек, недостающие номера у нас есть. Но, как оказалось, сумма чисел от 1 до 100, равная 5050, на 4 не делится. Поэтому, разумеется, у нас ничего не получилось. Нас разделили на 4 команды, используя номера, для параллельного проведения конкурсов. В общем итоге за целый день мы прошли через 8 конкурсов. Каждый из них я опишу подробнее.

1. Театральное искусство. Здесь необходимо было разыграть сценки. Нас поделили еще на 3 команды, и каждой дали репродукцию какой-то картины. Нам попался «Иван-царевич на Сером Волке». Надо было изобразить события, происходившие до момента, запечатленного на картине, и остановиться на этом моменте. Другие команды должны были отгадать, что же это за картина. Затем мы поменялись картинами и должны были разыграть сценку — продолжение событий с картины.

2. Интеллектуальный конкурс, первая часть которого — короткий тест. Можно было выбрать: тест на эрудицию или на логику. Я выбрал на логику. 3 несложных задания на 12 минут. Например, одно из заданий: в некотором слове буквы заменили их номерами в алфавите и получили 222122111121. Какое слово было изначально? (Вы пока можете подумать над этой задачкой. Ответ я сообщу в конце.) Вторая часть конкурса — решение головоломок. Наша команда справилась с четырьмя.

3. Командный конкурс, в котором, по словам ведущего, нам надо было за 15 минут стать командой и выработать модель, которая бы это подтверждала. Были предложения сыграть в какую-нибудь спортивную игру. Но практически сразу знающие люди предложили гениальное решение: стулья ставятся в круг, участники садятся на них таким образом, что каждый смотрит на спину другого. Потом все откидываются назад и ложатся спиной на ноги того человека, который находится сзади. Конструкция, получающаяся в результате, достаточно устойчива, дальше стулья убираются, и конструкция остается стоять на ногах участников. Затем стулья поставили на место, и мы приняли обычное положение. На ведущего происшедшее произвело большое впечатление, и мы действительно смогли доказать, что являемся командой.

4. Ораторский конкурс. Нас разделили пополам и поставили три тезиса:

Первые должны были отстаивать позицию «за» по всем вопросам, а вторые (я относился к ним) — позицию «против». Каждый мог задать вопрос противнику и ответить на вопрос, заданный перед этим.

После конкурса нам предложили одновременно прокричать, что каждый думал по вышеуказанным трем пунктам. Как оказалось, мое мнение совпало с мнением большинства только по первому вопросу.

Настало время обеда, который состоялся в нашей столовой за счет организаторов.

Во второй половине соревнований нас переделили на 4 команды заново, по результатам первых четырех конкурсов. В одной команде собрались обладатели лидерских качеств, в другой — креативщики, в третьей — интеллектуалы, в четвертой те, кто лучше работает в команде. Первым выдали красные футболки, вторым — зеленые, третьим — синие, четвертым — оранжевые. Мне, конечно же, выдали синюю футболку. Самое неприятное состояло в том, что в оставшихся конкурсах не надо было проявлять свои наиболее выраженные качества. То есть лидерам не надо было идти впереди всех, креативщикам — креативить, интеллектуалам — думать, командным игрокам — быть в команде. Конкурсы продолжились, но со мной участвовали другие интеллектуалы.

5. Водопровод. Нас поделили на 2 команды, каждая из которых должна была прокатить шарик по выданным пластмассовым трубкам. Трубки можно было держать только за середину, края трубок были специально неровными. Если шарик не докатывался до конца, все приходилось начинать заново. Никто не мог справиться с этим заданием, и в итоге последнее ограничение было снято. Потом ведущий, комментируя наши действия, сказал, что существовали способы, позволившие без труда выполнить задание, например, у нас каждый человек держал одну трубку, а можно было держать соседние трубки.

6. Партия в шахматы. Нас поделили на 2 группы, раздали каждому какую-то роль, соответствующую шахматной фигуре (я был королем). Задача была — разыграть партию в шахматы. Нам запретили разговаривать (общаться можно было жестами и на письме), общаться с противниками. Сориентироваться было трудно, но потом мы поняли, что доску надо нарисовать на полу, и стать согласно позиции, которую нужно разыграть. Ведущий насчитал 12 ограничений, которые у нас были. Конечно, самым серьезным требованием была невозможность говорить. Нас похвалили, сообщив, что в других вузах с заданием не справлялись и при менее жестких условиях.

7. Поэма. Теперь нас разделили на 3 команды. Мы смогли выбрать 5 любых героев. Одни писали вступление к некой «поэме» с выбранными главными героями, вторые — середину и третьи — окончание. Конечно, в результате вышел сплошной бред. За то время, которое нам дали, просто невозможно написать что-то стоящее. Затем по тому, что написала каждая команда, надо было разыграть мюзикл. В итоге получился полный маразм.

8. Ночной дозор. Нас снова перемешали, так, что от прежнего состава ничего не осталось, и предложили играть в игру, похожую на «мафию». В «мафию» мы играли в Корее, поэтому мне было просто играть в эту модификацию. Игра называлась «ночной дозор». Основное отличие от «мафии» — умершие (их называли духи) после смерти могли не закрывать глаза ночью, а днем, при обсуждении, могли разговаривать. Было много народу, не все ориентировались в игре, и она получилась скучной.

Таковы были испытания, стоявшие перед участниками. Стипендию я не получил. Меня события того дня утомили, особенно, если учесть, что половина конкурсов была мне просто неинтересна.

«... активные молодые люди, обладающие лидерскими и организаторскими качествами и умеющие нестандартно мыслить... кто способен сплотить вокруг себя команду и найти оптимальные пути решения поставленных задач». Есть не так уж и много вещей, которые я не понимаю. Но вот, сколько я ни старался, до сих пор не могу понять, кому нужны люди с качествами, соответствующими выдвигаемым требованиям? Разве работник, который может что-то сделать быстро, но кое-как, более ценен, чем работник, который будет делать ту же работу дольше, но гораздо качественнее? Если уж кому-то так необходима высокая производительность, не лучше ли нанять несколько хороших работников, нежели одного плохого? Даже сами организаторы сказали, что стипендия дается прошедшим конкретную конкурсную программу, и что еще ничего не значит, если кто-то ее не прошел. «Отбираются студенты, у которых все качества (имелось в виду интеллект, лидерские качества, креативность, умение работать в команде) сбалансированы». Недавно прочел на форуме очень интересное выражение: «универсальное — это птица гусь: плохо летает, плавает и ходит». Зачем Потанину нужны такие «гуси» — непонятно.

В завершение приведу фотографии участников отбора. Обладатели интеллектуальных способностей:

«Креативщики»:

Проявившие лидерские качества:

Любители работать в команде:

PS. Организаторы почти весь год проводят отборы вузов по всей России. Конкурсы в вузах Дальнего востока состоялись совсем недавно. Я не опубликовал этот рассказ раньше, чтобы у организаторов не было возможных проблем.

PPS. Ответ на задачу: исходное слово — «фуфайка»

Поделиться

Комментарии

#1. 28 августа 2007 года, 10:27. пишет:
Привет!!!
Очень интересно описаны испытания для получения стипендии Потанина в 2005 году. Спасибо. Теперь я хотя бы представляю, что мне предстоит в этом году))) Я думаю, уже прошло достаточно времени с отбора 2006 года, и ты мог бы опубликовать отчет. Буду очень благодарна.
#2. 28 августа 2007 года, 21:21. пишет:
Ага, мог бы. Если бы он существовал :)

Во-первых, цели и методы проведения отборов были близки. Да, задания были другие, организаторы — тоже. Но суть осталась прежней. Во-вторых, в 2006 году у меня осталось меньше положительных впечатлений от конкурса, чем в 2005. Поэтому я не стал его описывать.
#3. 20 сентября 2008 года, 12:41. пишет:
Конкурс очень интересный, но нужно еще написать тест! нигде не могу найти даже примерных вопросов! они постоянно меняются? У них есть хотя бы определенная тематика?
#4. 20 сентября 2008 года, 21:40. пишет:
Определенных тем нет. Задания первой части теста похожи на вопросы из тестов по определению IQ. Вопросы второй части на самые разные темы.
#5. 19 февраля 2009 года, 19:09. Люба пишет:
Очень хочется узнать!!!А когда будет проходить этот конкурс в 2009 году?))))
#6. 19 февраля 2009 года, 19:15. пишет:
В разных вузах по-разному. У нас, например, висят объявления, в которых сказано, что конкурс будет 28 февраля и 1 марта.
#7. 16 марта 2009 года, 13:54. пишет:
И как все пршло в этом году?? Я уже учавствовала в 2008. Конкурсы были уже другие но суть очень похожа на те, что описаны... Стипендию я тоже не получила, разделяю мысли автора по поводу тех кто выигрывает в этом конкурсе. Не знаю ввязиваться ли в это в этом году...вот и хотелось узнать, есть ли что-то интересное в этом году?
#8. 17 марта 2009 года, 15:04. пишет:
Да никак. В этом году я туда не пошел.

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 10+8?