Сайт Романа ПарпалакаБлог200605

Ненадежность CD-ROM'ов

По моим наблюдениям, CD-ROM — наиболее часто ломающаяся вещь в компьютере. Может, кто-нибудь знает, почему?

13 мая 2006 года, 23:17     компьютеры · почемучка     Комментарии (5)
Смотрите также:  Кривые DVD-RW

Всемирный день информационного общества

Сегодня, 17 мая, впервые празднуется Всемирный день информационного общества.
Можно сказать, почти профессиональный праздник. Всех поздравляю!

17 мая 2006 года, 15:28     праздники     Оставить комментарий

Контент авторских проектов

В этой заметке я продолжу исследование авторских проектов. Отвлечемся от формы изложения. Для нас будет все равно, блог ли это, или набор статей. Давайте разберемся, какие основные типы содержания (контента) могут включать сайты, поддерживаемые одним человеком.

Их часто сравнивают с чукотскими мотивами: «О чем вижу, о том и пою». Доля правды в этом есть, но это не вся правда. При более внимательном рассмотрении материалы можно отнести к одному из трех типов, условно назовем их «что вижу», «что думаю» и «что умею». Обсудим, каковы свойства каждого из них, и какую ценность они представляют для посетителей.

Первым у нас идет контент типа «что вижу». Заметки посвящены событиям, происходящим вокруг. Писать их проще всего, чем и объясняется их распространенность. Но в подавляющем большинстве случаев подобные материалы оставляют читателей безразличными, и авторские проекты такого типа обречены на провал.

Правда, есть единственное исключение — разумным оказывается размещение материалов «что вижу» очевидцами событий, к которым приковано внимание всего мира. Блоги очевидцев в таких ситуациях становятся конкурентами СМИ, собирающими информацию типа «что вижу» профессионально. Однако здесь также возникает проблема совершенствования поисковиков для качественного поиска подобных источников. Существует мнение, что блоги в будущем полностью вытеснят СМИ. Здесь я воздержусь от комментариев. Как говорится, поживем — увидим.

Так или иначе, строить свой проект исключительно на контенте типа «что вижу» не стоит, поскольку интерес читателей в этом случае характеризуется случайностью и непостоянностью.

Рассмотрим второй тип — «что думаю». Здесь не все так однозначно. Интернет-аудитория весьма широка и разнообразна, увлечения у всех разные, одновременно угодить всем не получится. Но всегда найдутся вдумчивые читатели, которые по достоинству оценят размышления. Мне интересно читать мысли людей, но вдвойне интересно читать умные мысли. В качестве примера в очередной раз сошлюсь на spectator.ru. Жаль, что Дима Смирнов забросил свой проект, но всё же там есть достаточное количество статей, достойных прочтения.

Материалы «что думаю» более востребованы, привлекают меньше случайных и больше целевых посетителей по сравнению с материалами «что вижу».

Есть смысл скомбинировать первый и второй тип и писать о событиях, сопровождая их авторскими комментариями и оценками. Такое изложение читатели ценят гораздо больше, нежели набор сухих фактов. Также посетители могут перейти от статей с оценками событий к чистым размышлениям, если им понравился стиль изложения и ход мыслей автора.

Третий тип — «что умею» — оказывается беспроигрышным вариантом контента. Что бы вы ни делали, всегда найдутся люди с таким же хобби. Если человек занимается, например, разведением орхидей в условиях вечной мерзлоты, он, конечно, может прочитать ваши «что вижу» и «что думаю», но, скорее всего, вместо этого он будет с особым вожделением изучать советы других цветоводов. Подобные источники оказываются наиболее ценными, так как посетитель больше нигде не найдет советов, описания трудностей в любимом деле и путей их преодоления.

К третьему типу отнесем авторские проекты писателей, дизайнеров, фотографов и т. д. Если мастер рассказывает о тонкостях своей работы, приоткрывает секреты, то его проект, разумеется, будет популярным.

Не стоит ограничивать тематику размещаемых материалов. Наверняка вы и что-то видите, и что-то думаете, и что-то умеете. Поделитесь своими знаниями с другими, они вам будут только благодарны.

27 мая 2006 года, 12:45     www     Оставить комментарий

Мысли вдогонку

Статья, которую я сегодня опубликовал, оказалась слишком короткой. Я для себя установил примерный размер статей — полторы-две страницы текста в Word шрифтом по умолчанию (лень его менять). Захотелось сделать дополнение. Решил, что не буду делать заметок в стиле Дмитрия Смирнова, когда в одном материале намешано несколько тем. Пусть статьи остаются логически цельными и законченными. Поэтому остальные мысли пишу здесь.

Так вот, о чем это я? О том, что я немного освободился. Через неделю освобожусь от учебы окончательно. Каникулы... Какая хорошая вещь! Соответственно, будет больше времени на этот проект, у которого появилось новое имя — written.ru. Тут мне говорили, что это нехороший домен, нужно было выдумать что-нибудь лучше. А мне он нравится. Отражает суть проекта. Впрочем, это не единственное усовершенствование. В планах изменение дизайна, причем коренное, и вместе с ним, похоже, нужно будет поменять опять структуру.

Возвращаюсь к сегодняшней заметке. Со временем у меня получится свое маленькое исследование Интернета и авторских проектов. Почти как диплом у Дмитрия Смирнова. Жаль только, это исследование нельзя будет использовать в прагматических целях.

Интересный метод получился в этой записи — буквальное преобразование потока мыслей в вербализованную форму. В случае удачи надо будет обязательно воспользоваться еще.

27 мая 2006 года, 14:09     этот сайт     Оставить комментарий

Наукообразие

Прочитал недавно материал о том, что студенты умудряются сдавать Яндекс.Рефераты, о которых я писал ранее. Удивился, но не сильно. Сейчас возможно всякое.

Из этого материала привлекла внимание мысль:

Действительно, если смешать несколько тем, получается некое подобие машинного перевода статьи с английского — настолько нелепо иногда звучат фразы. «Замкнутое множество сложно. Здравый смысл гасит тахионный секстант, что неудивительно», — гласит текст (одновременно выбраны все возможные темы рефератов). Но звучит более чем наукообразно, согласитесь.

Конечно, для человека, не сильно искушенного научными изысканиями, звучит наукообразно. Но даже для студентов очевиден бред подобных конструкций.

Мне нравились, да и сейчас нравятся предложения, высказанные научным языком и содержащие в себе какую-нибудь мысль или идею. Вот некоторые из них:

Циркуляция вектора напряженности электростатического поля вдоль замкнутого контура равна нулю (физика).

Скобки Пуассона — инфинитезимальный оператор группы однопараметрических преобразований, порождаемой решением уравнений Гамильтона (теоретическая механика).

Математические высказывания:
Транспозиция — это инволюция.
Непрерывный образ континуума — континуум.

Наконец, последнее высказывание — из экономики — можно считать шедевром:
Фискальная экспансия в условиях ликвидной ловушки наиболее эффективна, поскольку отсутствует эффект вытеснения инвестиций.

И пусть меня кто-то попробует упрекнуть в том, что эти фразы менее наукообразны!

Добавлено:

След матрицы монодромии по вспомогательному пространству порождает коммутирующий набор интегралов движения.

31 мая 2006 года, 22:23     наука     Оставить комментарий

← сюда туда →

Поделиться
Записи