Сайт Романа ПарпалакаБлог20060527

Контент авторских проектов

В этой заметке я продолжу исследование авторских проектов. Отвлечемся от формы изложения. Для нас будет все равно, блог ли это, или набор статей. Давайте разберемся, какие основные типы содержания (контента) могут включать сайты, поддерживаемые одним человеком.

Их часто сравнивают с чукотскими мотивами: «О чем вижу, о том и пою». Доля правды в этом есть, но это не вся правда. При более внимательном рассмотрении материалы можно отнести к одному из трех типов, условно назовем их «что вижу», «что думаю» и «что умею». Обсудим, каковы свойства каждого из них, и какую ценность они представляют для посетителей.

Первым у нас идет контент типа «что вижу». Заметки посвящены событиям, происходящим вокруг. Писать их проще всего, чем и объясняется их распространенность. Но в подавляющем большинстве случаев подобные материалы оставляют читателей безразличными, и авторские проекты такого типа обречены на провал.

Правда, есть единственное исключение — разумным оказывается размещение материалов «что вижу» очевидцами событий, к которым приковано внимание всего мира. Блоги очевидцев в таких ситуациях становятся конкурентами СМИ, собирающими информацию типа «что вижу» профессионально. Однако здесь также возникает проблема совершенствования поисковиков для качественного поиска подобных источников. Существует мнение, что блоги в будущем полностью вытеснят СМИ. Здесь я воздержусь от комментариев. Как говорится, поживем — увидим.

Так или иначе, строить свой проект исключительно на контенте типа «что вижу» не стоит, поскольку интерес читателей в этом случае характеризуется случайностью и непостоянностью.

Рассмотрим второй тип — «что думаю». Здесь не все так однозначно. Интернет-аудитория весьма широка и разнообразна, увлечения у всех разные, одновременно угодить всем не получится. Но всегда найдутся вдумчивые читатели, которые по достоинству оценят размышления. Мне интересно читать мысли людей, но вдвойне интересно читать умные мысли. В качестве примера в очередной раз сошлюсь на spectator.ru. Жаль, что Дима Смирнов забросил свой проект, но всё же там есть достаточное количество статей, достойных прочтения.

Материалы «что думаю» более востребованы, привлекают меньше случайных и больше целевых посетителей по сравнению с материалами «что вижу».

Есть смысл скомбинировать первый и второй тип и писать о событиях, сопровождая их авторскими комментариями и оценками. Такое изложение читатели ценят гораздо больше, нежели набор сухих фактов. Также посетители могут перейти от статей с оценками событий к чистым размышлениям, если им понравился стиль изложения и ход мыслей автора.

Третий тип — «что умею» — оказывается беспроигрышным вариантом контента. Что бы вы ни делали, всегда найдутся люди с таким же хобби. Если человек занимается, например, разведением орхидей в условиях вечной мерзлоты, он, конечно, может прочитать ваши «что вижу» и «что думаю», но, скорее всего, вместо этого он будет с особым вожделением изучать советы других цветоводов. Подобные источники оказываются наиболее ценными, так как посетитель больше нигде не найдет советов, описания трудностей в любимом деле и путей их преодоления.

К третьему типу отнесем авторские проекты писателей, дизайнеров, фотографов и т. д. Если мастер рассказывает о тонкостях своей работы, приоткрывает секреты, то его проект, разумеется, будет популярным.

Не стоит ограничивать тематику размещаемых материалов. Наверняка вы и что-то видите, и что-то думаете, и что-то умеете. Поделитесь своими знаниями с другими, они вам будут только благодарны.

27 мая 2006 года, 12:45     www

Всемирный день информационного общества Ctrl Мысли вдогонку

Поделиться

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 74+5?

Записи