Сайт Романа ПарпалакаБлог20131116

Научно-регилиозные заблуждения

Не могу пройти мимо в целом нейтральной статьи про кафедру теологии в МИФИ. Конечно, все вопросы о взаимоотношении науки и религии исчерпывающе разобрал Докинз в книге «Бог как иллюзия». К сожалению, эта книга сама по себе не может сразу искоренить распространенные заблуждения, поэтому приходится повторяться. Поехали.

С отцом Олегом мы говорили долго. Я силился понять, зачем теология студентам-ядерщикам. А батюшка все недоумевал: а почему бы и нет?!

— Например, все знают теорию Большого взрыва. А что было до взрыва? — вопрошал меня батюшка. — Что дало импульс? Или возьмем квантовую механику — законы вроде работают, а истолковать адекватно их ученые не могут!

— Может, пока не могут, святой отец? — осторожно спрашиваю.

На это батюшка отвечает, что нельзя отказываться от «взаимообогащающего синтеза науки и религии». Ведь и Эйнштейн, и Ньютон, и Галилей были людьми верующими («У Галилея был личный конфликт с Папой», — упредил мой иронический вопрос священник), да и сама наука началась с теологии, со стремления понять Бога. А сегодня, например, квантовую физику можно попытаться понять с помощью аппарата герменевтики**.

— То есть вы предлагаете изучать квантовую физику с помощью Библии?

— С помощью Священного Писания как раз нет, — пожимает плечами отец Олег. — Но возможно применить герменевтический аппарат, так как законы квантовой механики лежат вне поля объективной картины мира, а скорее в поле мира духовного... Пусть девять из десяти ученых скажут — чепуха! А один ученый попробует, и у него получится!

Большой взрыв

Я уже объяснял, что теории большого взрыва не существует. Большой взрыв — это представление о ранней горячей сверхплотной Вселенной, которое вытекает из наблюдения ее расширения.

Ответ на вопрос о том, что было «до взрыва», зависит от модели этого самого большого взрыва. В общей теории относительности вопрос вообще не имеет смысла, так как при «проматывании времени назад» мы упираемся в сингулярность (бесконечную плотность), и дальше проматывать нельзя. Но пользоваться одной общей теорией относительности было бы ошибкой, так как на больших энергиях она должна переходить в более общую квантовую теорию гравитации. Несмотря на некоторые успешные попытки развития теории струн, квантовая теория гравитации сейчас не построена. И это не из-за божьей воли. Это потому, что мы сейчас не наблюдаем таких условий, как в ранней Вселенной, и не можем проводить экспериментов. И слава богу, что не наблюдаем. Еще один большой взрыв нам не нужен.

Впрочем, об этом уже писал Шкловский в замечательной книги «Вселенная. Жизнь. Разум»:

А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую «частицу» сверхъядерной плотности. По каким-то причинам эта «частица» пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик.

Возникает естественный вопрос: не означает ли (в предположении, что изложенная гипотеза справедлива), что около 20 млрд. лет назад было «начало света»? Отсюда один шаг до представления, что 20 млрд. лет назад был сотворен мир... Надо сказать, что церковники широко использовали и используют описанное одно из возможных следствий наблюдаемого разлета галактик для религиозной пропаганды. На этом примере видно, как церковь пытается использовать выводы современной науки, предварительно исказив и извратив их.

Следует, однако, иметь в виду, что если вывод о том, что 20 млрд. лет назад вся Вселенная представляла собой сверхплотную «ядерную» каплю, является правильным (а это, по-видимому, так), всякие рассуждения о «начале» и тем более «сотворении» мира являются ненаучными. Вообще само понятие «время» при таких огромных плотностях может потерять всякий наглядный смысл. Столь же бессмысленно говорить в таких условиях о каком-то «начале времени». Здесь должны были действовать законы квантовой теории тяготения — науки, которая пока еще не создана.

Квантовая механика

Перейдем к вопросу о квантовой механике. С ней получается интересная история. Это проработанная область физики, которая прекрасно описывает явления в микромире при скоростях, малых по сравнению со скоростью света. Однако предсказываемое поведение микроскопических объектов принципиально отличается от привычного нам поведения обычных тел. У микрообъектов нет траектории, у них нельзя одновременно измерить скорость и положение. Вместе с тем математический аппарат квантовой механики не очень сложен (ее рассказывают всем студентам-физикам на третьем курсе). Поэтому находятся псевдоспециалисты, не способные заняться более серьезными вещами, и они пытаются «понять» необычные законы квантовой механики.

С точки зрения специалистов любая научная теория работает следующим образом. В ее основе лежат аксиомы. Из них делаются следствия (теоремы). Эти следствия применяются для условий рассматриваемого опыта или измерения, и делается вывод об ожидаемых результатах опыта. Выводы успешной теории совпадают с наблюдаемыми результатами. Выводы ошибочной не совпадают, и от нее отказываются.

«Необычность» и относительная простота квантовой механики побуждает псевдоспециалистов интерпретировать не выводы из теории, а сами аксиомы. На этом поприще было создано несколько десятков интерпретаций. Как вы думаете, сколько существует интерпретаций у релятивистского (скорости сравнимы со скоростью света) обобщения квантовой механики — квантовой теории поля? Я не слышал ни одной. Всё дело в сложности математического аппарата: операторы и вторичное квантование на несколько ступеней выше дифференциальных уравнений и матриц. Псевдоспециалисты сюда не добираются.

Отсутствие интерпретаций у квантовой электродинамики (примера квантовой теории поля) не мешает быть ей самой точной наукой и предсказывать измеряемые величины с точностью до 10 знаков после запятой. Ученые не занимаются истолкованием. Предскажите что-нибудь новое с точностью хотя бы в 10%. Тогда и поговорим.

Авторитеты

Эйнштейн, разумеется, не был верующим. Об этом убедительно писал Докинз. Конечно, бывают люди, которые не могут распознать шутку в фразе Эйнштейна «бог не играет в кости». Я вот тоже использовал выше фразу «слава богу». Я теперь тоже верующий?

Все мы слышали утверждение о том, что верующий человек не создал бы ядерное оружие:

— Но я выбрал другую, более правильную бесконечность, с которой я хочу познакомить своих студентов, — сказал мне на прощание отец Родион. — Немецкий ученый Вольфганг Паули из-за веры в Христа отказался участвовать в проекте «Манхэттен» (создание американской ядерной бомбы). И если наша скромная кафедра воспитает хотя бы одного доброго, человеколюбивого гения, мы стараемся не зря. Дайте нам только поработать...

С ядерным оружием вышла такая штука, что это не инструмент войны, а инструмент поддержания мира. Все военные конфликты после окончания второй мировой войны локальны и связаны с откровенно людоедскими режимами.

Я искренне не понимаю, почему защитники религии критикуют манхэттенский проект? Им было бы лучше, если бы бомбу первым сделал Гитлер?

И если уж обсуждать отношение к религии конкретных людей, то нужно признать тот факт, что Гитлер был не атеистом, а религиозным человеком.

16 ноября 2013 года, 15:07     религия · наука

Ember и трудности отладки Ctrl Что напечатает обезьяна

Поделиться

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 85+4?

Записи