тв
Статьи по этой теме:
О телевидении
Навальный и пропаганда
Предположим, ты находишь и начинаешь слушать интересного человека, который увлеченно рассказывает о
Примерно это произошло с Навальным. Я слушал его прямые эфиры. Планировал, выделял время. Затем один раз пропустил, другой. И в конце вообще перестал слушать.
К чему это я? На прошлой неделе послушал фрагмент очередного выпуска. В разговоре о коронавирусе на 41:15 он ссылается на
Надо признать, что Навальный скатился в такую же пропаганду, что льется с экранов телевизоров в пользу власти. Ясно, что власть не оставляет другого выбора. И ясно, что на воображаемых выборах Путин — Навальный я буду голосовать за Навального. Но слушать пропаганду совсем уж не хочется.
Кифер Сазерленд в передаче Познера
Оказывается, меньше месяца назад Познер брал интервью у Кифера Сазерленда.
Not found
Ааа! 404 теперь и в телевизоре!
Задорнов
Посмотрел концерт Задорнова. В последнее время Задорнов мне нравится всё меньше и меньше. А вот сейчас удалось обнаружить у него откровенный плагиат.
В этом концерте большое внимание было уделено ЕГЭ и американизации нашего образования:
В Америке никто почти не может 111 разделить на 3.
…
У меня знакомый профессор преподает математику в Америке. Он говорит: «Ко мне пришел с математического факультета студент и говорит: „Четыре седьмых, профессор, это больше единицы или меньше единицы?“ Он дифференциальное уравнение решить пытался, чтобы понять, это больше или меньше.»
А теперь читаем интервью с Владимиром Игоревичем Арнольдом:
— Понятно, что такое наблюдение вызвало шок в американском обществе, так как там не принято отводить соотечественникам «вторые места»?!
— Американцы тут же создали общенациональную комиссию по образованию, чтобы определить круг проблем, вопросов и задач, которые старшеклассник должен уметь решать при поступлении в университет. Комитет по математике возглавил нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Он составил требования к выпускнику школы. Главное из них — умение сто одиннадцать разделить на три!
— Вы шутите?
— Отнюдь! К семнадцати годам школьник должен эту арифметическую операцию производить без компьютера. Оказывается, сейчас они этого делать не умеют… Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
…
— Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: «Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?». Это студент четвертого курса, математик! Он провел сложные вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру — четыре седьмых. Но дальнейшие его расчеты шли двумя путями в зависимости от того, больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его учил — а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее, — он понял, но я его не учил дробям, и дробей он не знает… Аналогичная ситуация грозит и нам. А это приведет к тому, что не только атомоходы будут тонуть, но и все остальное, не только башня будет гореть, но и остальное тоже…
Французский (а не американский) студент решал дифференциальное уравнение не для того, чтобы сравнить 4/7 и 1, а как раз наоборот. Вообще, довольно глупо предполагать, что Задорнов знает Арнольда. Можно было хотя бы 4/7 заменить другой дробью.
Кстати, если верить Вебпланете, весь этот концерт — один большой плагиат.
Еще раз про телевизор
Статья из Коммерсанта (чтобы ссылка не потерялась):
Поколения, черпающие информацию о мире через телевизор; доверяющие телевизору и мечтающие в телевизор попасть, совершили грех подмены мира иллюзией мира. Они перестали изучать планету, Вселенную, себя и стали потреблять телевизионный продукт.
А еще я недавно нашел фразу Черчилля:
Телевидение — дешевое и вульгарное развлечение.
Поставил как эпиграф к своему тексту о телевидении двухгодичной давности.
Поле чудес
Посмотрел вдруг «Поле чудес» (не помню, сколько лет до этого не смотрел). Вот одно из заданий: этого слова нет в китайском языке, вместо него они говорят «это будет в году осла». Моей первой и единственной версией было слово «никогда». Сначала назвали букву «а» и подтвердили мою догадку. Потом назвали «о», этой буквы не оказалось. Больше ничего я придумать не смог, а тем временем открыли буквы «и», «к», «д». Игрок отгадал букву «г», на табло красовалось «*ик*гда», и он решился назвать слово.
— «Никогда»!
— И это правильный ответ! — восклицает Якубович.
Занавес.
Впечатления от «Что? Где? Когда?»
Только что закончилась финальная игра «Что? Где? Когда?». Знатокам не засчитали правильный ответ на один из вопросов (при счете 5:3). Если бы его засчитали, тогда знатоки бы выграли. А так — они проиграли.
Вопрос был такой. По репродукциям двух картин Решетникова «Опять двойка» и «Прибыл на каникулы» нужно было понять, какая из них была написана в 1948 году, а какая — в 1952 (изображения обеих картин есть, например, здесь). Знатоки ответили, что школьник на картине «Прибыл на каникулы» в военной форме с погонами, а на картине «Опять двойка» — в обычной школьной форме. Поскольку военную форму отменили после войны, знатоки сделали вывод о том, что «Прибыл на каникулы» написана раньше.
Официальный ответ был такой: в картине «Опять двойка» на стене изображена репродукция «Прибыл на каникулы», поэтому «Опять двойка» написана позже. Сначала Борщевский пытался защитить знатоков. Ведущий спросил у Бурды, была ли отмена формы. Бурда это подтвердил. После чего ведущий говорит, что картина не обязана отражать текущее положение вещей, и в 1952 году можно было нарисовать ранние события. С ним все согласились, даже Борщевский сказал, что знатокам повезло. Ответ не засчитали.
Ответ не засчитали несправедливо. Для тех, кто так не думает, внимание, вопрос: «Если предположить, что картина „Прибыл на каникулы“ создана в 1952 году и на ней изображено прошлое (форма с погонами), то как тогда в 1948 году можно нарисовать обычную школьную форму из будущего?»
Идиоты.