Вечный двигатель, закон сохранения энергии и границы познания
22 февраля 2011 года
Мое изложение будет кратким, но на важных моментах я остановлюсь подробнее. Дополнительные детали и математические подробности можно, как всегда, найти в Википедии.
Несмотря на многочисленные попытки, никому не удавалось построить вечный двигатель, производящий полезную работу без воздействия извне. Ученые стали догадываться, что вечный двигатель построить нельзя. В 19 веке была построена наука термодинамика. Одной из основ термодинамики стал закон сохранения энергии. Он не следовал из каких-либо теоретических принципов, но являлся обобщением многих экспериментальных фактов.
Термодинамику можно использовать для описания работы ряда механизмов, например, двигателей внутреннего сгорания или холодильных установок. Если известно, как и при каких условиях работает механизм, можно рассчитать, сколько работы он произведет.
В 1918 году Эмма Нётер доказала важную теорему для теоретической физики, согласно которой в системе, обладающей симметриями, появляются сохраняющиеся величины. Сохранению энергии соответствует однородность времени.
Как нужно понимать «однородность времени»? Пусть у нас есть какое-нибудь устройство. Если я его включаю сегодня, завтра или через много лет, и оно работает каждый раз одинаково, то для такой системы время однородно, и в ней будет работать закон сохранения энергии.
К сожалению, школьных знаний недостаточно, чтобы доказать теорему Нётер. Но доказательство математически строгое, и связь между однородностью течения времени и сохранением энергии однозначна. Попытка построить вечный двигатель, работающий сколь угодно долго, — это попытка обмануть природу. Такая же бессмысленная, как и попытка преодолеть 1000 километров за 10 минут на автомобиле со скоростью
Что же получается, энергия всегда сохраняется? Не установили ли физики границу познания со своим законом сохранения энергии? Конечно нет! В общем случае, если в системе нет однородности времени, энергия не сохраняется. Примером такой системы является Вселенная. Известно, что Вселенная расширяется. Сегодня она не такая, как в прошлом, и в будущем изменится. Таким образом, во Вселенной нет однородности времени, и для нее закон сохранения энергии неприменим. Более того, энергия всей Вселенной не сохраняется.
Дают ли такие примеры отсутствия сохранения энергии надежду на построение вечного двигателя? К сожалению, не дают. На земных масштабах расширение Вселенной совершенно незаметно, и для Земли закон сохранения энергии выполняется с огромной точностью. Вот так физика объясняет невозможность построения вечных двигателей.
Комментарии
#1. 17 мая 2011 года, 22:37. пишет:
понятие- сохранение энергии это относительное фрагментарное понятие и не соответствует принципу движения.основа всего и что под него природой заложено,и симметрия здесь не причём,которая обозначает границу-между тем-то и тем-то.время неоднородно,как составляющая движения.закон сохранения энергии-это математический кол,на который все упираются.
#2. 17 мая 2011 года, 22:50. пишет:
Вы не правы, когда говорите, что симметрия непричем:
#3. 21 мая 2011 года, 22:33. пишет:
Вы знаете, у нас наверное разное понимание симметрии,поэтому,если у вас возникнет желание про анализировать это,то я попрошу-попроще.математика строгий сухой инструмент и меня он сковывает.вопрос довольно сложный и пахнет философией,а точная наука это не воспринимает.поэтому,если честно я не профессионал,но физикой занимаюсь с рождения,нравится она мне или нет-не знаю,но она гасит во мне пустоту.вопрос с чего начать-это с понятия,а что такое вообще движение и как оно локализуется,преобразуется в формах,как в этом рождается математика и физика с их базовыми константами.динамика противоречий во Вселенной с оборотами возрождения,да и в общем,как стоять в нашем поисковом познании-на ногах или вниз головой и кто здесь доминант.главное полная взаимосвязь.вот и всё.Эйнштейн на закате своей творческой судьбы подвёл итог-всё это энергия.вот с неё надо и начинать,пока не упрёмся в монополь Дирака.мне нужна ваша вольность,а не доказательная база.вот такие мои предложения,человек не интересен,интересно,что у него в мозгах.шутка.самое интересное-это асимметрия,симметрия это просто баланс приложений.всё я закончил.спасибо.
#4. 22 мая 2011 года, 22:10. виктор пишет:
в созданном человеческом мире,практически нет того,чтобы оно не подвергалось сомнению.все хотят всё знать,но обвешали себя законами.человеческое видение процесса, это ещё не критерий точности,он сделал всё так,чтобы всё отражало его возможностям.природа не узколобая и просто выделила ему нишу.поэтому, чтобы идти дальше он должен ухватиться за то,которое уже явно не подвергается сомнению-это движение.здесь самое интересное-это кто,как его понимает и трактует.не что, не вечно под Луной,а что вечно, к этому надо прийти.к закону сохранения энергии подходит по истине назначения-это закон преобразующейся энергии ну,а притормозить мы можем.поэтому мне интересно Ваше видение и понимание по этому вопросу и жизнь начать не по учебнику.спасибо.
#5. 24 мая 2011 года, 02:01. виктор пишет:
в общем-то понятно всё-универсальность определения в сдвиге по временной фазе.симметричность по измерениям.много чего- практически работающего.Вы знаете,есть вопрос качества и прогноза на будущее,преспективы.если Вы проанализировав,что такое движение и почему всё движется кругом,возникает,и придёте к выводу,что горящая лампочка в своей базе-это не излучает,а наоборот-поглощает и это не будет,для Вас абсурдом,значит подвижка пошла.а пока надо начать с элементарного.далее,есть специфика мышления-теоретическая и прикладная,кто на что горазд-это определяет профессионализм,а также стыковочные трудности.поэтому я буду признавать, в силу своей лени, некоторое недопонимания тонкостей профессиональных направлений.всё должно быть-коротко и ясно.спасибо.
#6. 24 мая 2011 года, 10:42. пишет:
Виктор, я не уверен, что понимаю суть ваших комментариев.
Не представляю, чтобы горящая лампочка не излучала, а поглощала.
Не представляю, чтобы горящая лампочка не излучала, а поглощала.
#7. 25 мая 2011 года, 22:07. виктор пишет:
всё не так,всё не так,как надо.я вообще не понимаю,что Вы там мне нового написали.что там править.заветы древних дедов.пока Вы не разберёте основы от чего высвечиваются вся эта атрибутика-симметрия,а что такое сохранение-успокоение души.всё намного сложней в реалях происходящего.мне не нужны ваши знания,мне нужно то,с чем Вы не согласны- в вольном,интуитивном порядке.проблема сейчас в том,кто как понимает основы движения построения.всё и больше ничего.спасибо.
#8. 25 мая 2011 года, 22:42. виктор пишет:
Вы извините,за резкое изложение.я пишу ВАМ очень просто, я не вхожу во все проблемы,которые существуют сейчас в современной физике- это будет потом.сейчас проблема в поисковых стереотипах,на.чём они возникли и во что они упёрлись.считайте меня любителем и будете меня бомбить,а это шевелит мои мозги.если Вам это будет интересно-попробуйте разобраться в движении,без того груза,который заложен в голове-вольном порядке.для чего это,мне будет проще с Вами общаться.вопрос в охвате глобальный.ну а лампочка-это надо разобраться в доминирующих приоритетах направленности движения.в абсолюте.спасибо.
#9. 26 мая 2011 года, 00:05. пишет:
Ну так если вам что-то непонятно, спрашивайте прямо (хороший вопрос, например, «Какое отношение имеет симметрия к физике и как она там понимается?»), а не ходите вокруг да около.
В конце концов, по физике достаточно популярной литературы, могу посоветовать энциклопедический словарь юного физика:
Я по-прежнему не понимаю большую часть ваших комментариев. Вы-то сами хоть понимаете, что такое «основы движения построения» или «доминирующий приоритет направленности движения»?
В конце концов, по физике достаточно популярной литературы, могу посоветовать энциклопедический словарь юного физика:
Я по-прежнему не понимаю большую часть ваших комментариев. Вы-то сами хоть понимаете, что такое «основы движения построения» или «доминирующий приоритет направленности движения»?
#10. 27 мая 2011 года, 00:46. пишет:
да понимаю и наверное слишком хорошо.прежде чем разбираться в сложном,надо понять простое.Вы извините,я возможно не туда попал,скучаю,знаете-ли.в общем всё нормально.изложение у меня не профессиональное со своей терминологией-удобной для меня,так что,ещё раз извините.
#11. 2 июня 2011 года, 13:02. виктор пишет:
давайте без эмоции и популярной литературы,а то я устану извинятся.мне скучно, поэтому я и пишу.я повторяюсь-мне ненужны ваши знания,потому что они везде расписаны.давайте разберёмся с движением-что это такое и что под него природа заложила.всё.если Вы в теме,Вы туда в вьедете,а если нет,то каждому своё понимание вещей.я дилетант и любитель, и Вам легче меня будет костить,про себя.я много чего не знаю,где нужен профессионализм,но я понимаю основу построения.наградила природа печалью.выйдете из схемы,тоже опечалитесь.напоследок в природе нет понятия излучения, противоречивающему самому принципу построения и взаимосвязи.Вы знаете, чем точна теория-пониманием истинных процессов происходящих во Вселенной,а дальше идёт коррекция по соответствиям земных наработанных знаний.всё.возраст, устаю я много писать
#12. 2 июня 2011 года, 13:40. пишет:
Движение, говорите?
Тут можно было бы сказать, что это философская категория и т. д., но это не прояснило бы суть. Единственное, что остается — это приводить примеры. Автомобиль движется по дороге. Летит брошенный кем-то камень. Земля движется вокруг Солнца. Вот это и есть движение.
Кстати, последний пример показателен. Ведь характер науки со времен становления небесной механики не изменился. Поэтому я хочу разобрать этот пример подробнее.
Комбинация второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения Ньютона позволяет рассчитывать движение планет с большой точностью. Но движение Урана не совсем совпадало с предсказаниями теории. Тогда можно было либо заявить, что теория неправильна, либо попытаться найти причину отклонения. Леверье рассчитал траекторию и предсказал положение новой, еще не открытой планеты, которая бы вызывала наблюдаемые отклонения Урана. Вскоре новая планета, Нептун, была открыта.
Когда теория однозначно описывает некоторые явления и предсказывает новые — вот это наука. А всё остальное в лучшем случае относится к философии, в худшем — к спекуляциям и жульничеству.
Тут можно было бы сказать, что это философская категория и т. д., но это не прояснило бы суть. Единственное, что остается — это приводить примеры. Автомобиль движется по дороге. Летит брошенный кем-то камень. Земля движется вокруг Солнца. Вот это и есть движение.
Кстати, последний пример показателен. Ведь характер науки со времен становления небесной механики не изменился. Поэтому я хочу разобрать этот пример подробнее.
Комбинация второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения Ньютона позволяет рассчитывать движение планет с большой точностью. Но движение Урана не совсем совпадало с предсказаниями теории. Тогда можно было либо заявить, что теория неправильна, либо попытаться найти причину отклонения. Леверье рассчитал траекторию и предсказал положение новой, еще не открытой планеты, которая бы вызывала наблюдаемые отклонения Урана. Вскоре новая планета, Нептун, была открыта.
Когда теория однозначно описывает некоторые явления и предсказывает новые — вот это наука. А всё остальное в лучшем случае относится к философии, в худшем — к спекуляциям и жульничеству.
#13. 10 июня 2011 года, 23:08. пишет:
Чтобы получить вечное движение,необходимо статику преобразовать в динамику.
Смотрите вечный двигатель «БУРАНЛО».
Смотрите вечный двигатель «БУРАНЛО».
#14. 10 июня 2011 года, 23:50. пишет:
А чтобы проехать 1000 км на автомобиле за 10 минут, нужно сжать пространство.
#15. 11 июня 2011 года, 22:46. виктор пишет:
как там писал Эйнштейн-…точная наука не признаёт философских аргументов. какая разница в направлениях познания,когда везде во всём всё крутится и распределяется.энергия-движение суть одного и того же.напишу я Вам проще-мы с вами люди, созданные природой и наделённые возможностью к отражению тех алгоритмов,которые рождаются у нас в башке при выполнении заданной асимметрии к симметрии,а дальше гроб.то есть в соответствии с этим- определены пределы возможностей знаний и стереотипность подходов к ним. мы её долбим-лезем в нутро непонятно за чем,а она строит до определённого момента,но как в своей основе.фрагментарность знаний по всем направлениям человеческой деятельности не дают полную взаимосвязанную в главном картину мира.так что человек не пуп знаний и я тоже.я ничего не отрицаю,но надо ползти вперёд,самое неудобное,что там за планкой мы можем просто не соответствовать той возможности,чтобы выгибать грудь вперёд, мир другой я думаю.планка понимания у каждого своя. я не навязываю ничего.планеты крутятся,взаимодействуют, исчезают и снова рождаются,а Вы отвлекитесь от всего земного и подумайте,а что такое движение вообще,откуда оно взялось-везде и во всём,универсальность природного исполнения.тень на плетень наводить,а зачем.всём кажется всё понятно,вот и торчим в комбинациях.
#16. 12 июня 2011 года, 11:41. пишет:
Вы правы, философия и наука (физика) — это разные вещи. У меня нет желания обсуждать философские вопросы, я не думаю, что в результате может получиться что-то полезное.
Может быть вам будет интересна точка зрения Фейнмана (которая мне близка) о «философских» вопросах:
Может быть вам будет интересна точка зрения Фейнмана (которая мне близка) о «философских» вопросах:
#17. 14 июня 2011 года, 23:33. виктор пишет:
если мы будем разбирать все успехи науки и восхищаться,то мне это неинтересно.небесная механика с участием телескопа и закона всемирного тяготения.пока существуют проблемы по круче,решение которых определят будущее и вообще, бороздить и далее просторы Космоса на горелках.далее,вы определяете всё на основании двух величин,где появляется третья.что вы будете делать с одной величиной,как с основой, и как вы втулите туда время.я не буду писать про историю науки,где в основном присутствовал эмпирический подход и гениальный подхват случайностей,и интуиции.констатация факта присутствия,но не реального определения и т.д.вот сколько я вам наговорил.одним словом говорильня.вот так всему и во всём пришел предел.мы болтаемся,а яйцеголовые смеются над нами.диалога возможно не получится,течение ваших мыслей мне понятны изначально.вы смотрите в светлое будущее,а я нет-там для нас места нет.
#18. 15 июня 2011 года, 00:26. виктор пишет:
спасибо,что ответили.хочу подчеркнуть одно,что ЭЙНШТЕЙН СОЖАЛЕЛ ОБ ЭТОМ,а вот почему.к философии я не имею отношения и откровенно сказать, вряд ли кто скажет-что это такое,потому что рождается она с человеком и доступна в дискуссиях,и под бутылочку.ну,а мне нужна конкретика,точность и универсальность природной схемы локализации движения в форму с последующей синтезирующей эволюцией,где участвует баланс приложений и как следствие диопазон поглощательного тяготения.осевые колебания,оборотные импульсы,соответствия по вращениям и полярностям.базовый монополь и информационно-оттисковое построение и дальше поехали вперёд.вот это упрощенно мой мир.желаю вам успеха.ну не получилось.вы знаете,это мне надо,что-то скучно одному.
#19. 15 июля 2011 года, 09:11. виктор пишет:
вопрос о законе сохранения энергии-вопрос ни о чём.подсовывать механику во взаимосвязанный микромир,где понятие времени улетает в абстракцию и принимает форму сравнения двух взаимозависимых и взаимосвязанных двух величин разных по направлению,то формула Эйнштейна имеет обратный эффект.
#20. 15 июля 2011 года, 13:10. пишет:
Не улетает. У Эйнштейна много формул.
#21. 31 июля 2011 года, 17:30. виктор пишет:
вы знаете в чём проблема сейчас-это в том,что всё встало колом-везде и во всём. нет результата.поэтому,кто как понимает время в связи с чем-то, меня лично мало забавляет.ну сжалось движение-сжалось время,ну и что.вы придумали время,вот и носитесь с ним.здесь вообще всё другое,поэтому и Эйнштейн говорил о не восприятии точной наукой философских аргументов.вот и всё.Вселенная это вольница,что-то даст понять,а что-то скроет.я вижу,Вам тоже скучно.
#22. 1 августа 2011 года, 14:38. виктор пишет:
у Эйнштейна много чего,от чего он и заблукал.я понимаю его,как человека,поэтому он мне и ближе всех,как учёный.ему бы с Планком в друзяках ходить,вот этот тандем давно бы решил проблему человечества.проблему синтеза-матрица,монополь-Вселенские игры в условиях возникновения локализованных форм движения с последующей их эволюцией.я свободный игрок и не придерживаюсь никаких ссылок.азарт сделать из невозможного возможное.Вселенная такая и надо соответствовать её движению.истина не преклоняется ни перед чем.природа изумительна.
#23. 15 августа 2011 года, 22:59. виктор пишет:
вы знаете,когда человеку забивают голову-начиная со школы и дальше-аксиомы,доказательства,законы,постулаты и т.д,и всё должно быть так,а не иначе,человек теряет,ограничивает, собственное свободное мышление диктуемое его индивидуальной асимметрией.он идёт на поводу и повернуть его в обратном направлений,и посмотреть по-другому-наверное невозможно.я не впадаю в детализацию процесса и наверное поэтому вам элементарно не интересен,я всё понимаю,но я стою вниз головой,а вы на ногах и кто во что упирается- можно понять.желаете честно,я просто вас уже не понимаю (понимал когда-то),мне кажется всё неправильно и всё не так.всё это эмоции, никому не нужные.я упираюсь в движение-для меня это основа,как факт присутствия везде и во всём,у вас что-то такое единое и неделимое-сушняк,который надо размочить,чтобы получилось гибкое пластичное универсально применимое образование.время-это движение,вы от холода сожмётесь,ну и время с вами,что здесь непонятного.в масштабах Вселенной нету времени,там нет исходных данных.
#24. 29 августа 2011 года, 22:13. виктор пишет:
да интересно,почитал,что там наверху написано-всё упирается в одну безрезультатную говорильню.так вот везде,где не почитаешь.одно и тоже,а воз поныне там.умничать нет желанья и дарить тоже.вот вам на память фрагмент из моего стиха. подумал Странник огорченно,что не найдет он ничего,в игре небес он сам участник и роль отпущена ему. он встал с гряды окаменевшей,взглянул на мертвую Луну и тонкость губ скривив в усмешке,он путь направил в темноту и там летая одиноко, не знал он Вечности покой в мерцаньях звезд лишь видел зорко- игру галактик меж собой.Вселенской тайною покрыты просторы Космоса звучат, мелодий странною забытой нам душу прошлым бередят и миражи цивилизаций,познаньем созданный успех,плывут невидимым созданьем, внедряясь в жизнь живых планет и разум данный нам природой,как тайна кроиться у нас и свет, и тень он отражает в движеньях общества и грязь.нам всем дано так жить отныне и смысл всей жизни свой искать,но цель одна найти в том мире-свободой созданный мираж.всё тихо тает в мирозданье и возникает вновь, и вновь-пространство с вечностью играют,творя свой новый оборот.прекрасен мир и бесконечен,как океан волной красив и каждый верит,что он вечен,но шанс им быть судьба хранит.у каждого своя доступная ступень,как всё просто для кого-то,не доступно для другого.я как-то писал,что философия доиграет за вас весь процесс,будем надеяться.
#25. 30 августа 2011 года, 01:09. пишет:
Хорошее стихотворение.
#26. 13 октября 2011 года, 17:27. Faust пишет:
На мой взгляд виктор или под тяжелыми препаратами или крыша у него уехала далеко и надолго. Видно же, что человек пишет шизофазию и галиматью, зачем на нее отвечать? Либо пусть сперва отойдет от веществ, либо подлечится, тогда можно и дискутировать. А статья базовая, но хорошая, почитал с удовольствием.