Мне больше понравилась в цитируемой статье описание осмысленного разговора между людьми «говорить не фразочками, хохмочками, шуточками, репликами, а периодами, когда в эфире разлита бывает длительность, как в метрике Гомера; выражать мысль при помощи сложносочиненных связей».
Вообще телевидение такое хреновое не из-за чьей-то злой воли, и не из-за невидимой руки рынка. Как ни банально звучит, но оно — всего лишь зеркало общества. И связь бардака на телевидении с кризисом, которую видит Губин, вполне описывается формулой «correlation doesn't imply causation». И кризис, и барадак на центральных каналах — разные грани происходящих вокруг процессов, о которых стоит говорить отдельно, и не понятно с какого конца к ним подходить.
С другой стороны, наше представление о частях мироустройства, выходящих за рамки наших профессиональных знаний, во многом — иллюзия, коллективный миф, более или менее приближенный к реальности. И от наличия/отсутствия телевидения он не так уж и зависит. Разумеется, за соответствие этого представления действительности стоит бороться, более того, от возвращения к идеалам научного познания может зависеть счастливое будущее человечества. И хорошие научно-популярные передачи этому вполне могут помочь. Вот только на практике борьба с мифами приволит «в этой стране» )) к появлению комиссий по противодействию фальсификации истории с «историком» Сванидзе в своем составе. С НЛО лучше не будет. Т.е. методами административного характера подобные проблемы решаются неадекватно(и не удивительно). Что делать, опять не понятно.