О теракте
25 января 2011 года, 23:47
Кто может взорвать себя вместе с бомбой? Только человек, вооруженный Идеей. Идеей, которая больше, чем его жизнь. Ради которой не жалко пожертвовать жизнью. Такой идеей может быть только религия. Без разницы, какая — ислам, марксизм, православие. Марксисты разных оттенков красного взрывал с середины XIX по середину XX веков (народовольцы, «красные бригады» в Италии и пр.) Сейчас остались только боговеры. Религии не только разделяют людей. В них имманентно заложена бомба. Потому что любая религия претендует на Абсолютную истину. И протягивает жизнь человека за прежделы его тела. Оба эти обстоятельства делают религию чрезвычайно опасной. Если за тобой стоит Абсолютная истина, ты можешь делать все во имя ее! А если твоя душа бессмертна и будет вознаграждена за это преступление, тебе вообще все по хуй!
Одна из немногих разумных мыслей за последние сутки. Туда же, разумеется, относятся и слова Евгении Альбац:
… я делала интервью с бывшим руководителем израильской службы безопасности Шин-Бет, который занимается предотвращением терактов или то, что называется Шабак. Яаков Пери, известный очень человек. Так вот, я его спрашивала о том, что должны сделать спецслужбы, чтобы не допустить следующего теракта. И он сказал, что конечно взрывчатка не завезена, она где-то здесь, надо выяснять, откуда растут ноги. Как она была приобретена. Выходить на эти группы, засылать агентов и так далее. Ведь первое так называемое кольцо защиты от любого теракта это работы спецслужб, которые заранее должны знать, где в каких группировках начинаются разговоры или какие-то побуждения к тому, чтобы взорвать.
Ключевые слова: политика
Комментарии
#1. 26 января 2011 года, 15:07. Lumberjack пишет:
''Без разницы, какая — ислам, марксизм, православие''
1)есть разница. 2)Я могу рассуждать от обратного. Вот не было бы религии, то люди бы мочили всех вокруг, потому что не боялись бы попасть в ад
1)есть разница. 2)Я могу рассуждать от обратного. Вот не было бы религии, то люди бы мочили всех вокруг, потому что не боялись бы попасть в ад
#2. 26 января 2011 года, 15:17. пишет:
Если бы «попадание в ад» было единственной причиной, удерживающей человека от истребления себе подобных, то человечества бы не существовало, так как все поубивали бы друг друга до того, как возникло представление об аде. Очевидно же.
И не надо подменять тему — речь идет о террористах-смертниках.
И не надо подменять тему — речь идет о террористах-смертниках.
#3. 31 января 2011 года, 00:59. jim пишет:
Где вы видели православных террористов-смертников?
Идеей ради которой можно пожертвовать жизнью может стать любая идея. Неужели господин Никонов не готов пожертвовать своей жизнью ради окончательной победы атеизма на всей Земле? Если нет-то грош цена всем его измышлениям.
Идеей ради которой можно пожертвовать жизнью может стать любая идея. Неужели господин Никонов не готов пожертвовать своей жизнью ради окончательной победы атеизма на всей Земле? Если нет-то грош цена всем его измышлениям.
#4. 31 января 2011 года, 01:55. jim пишет:
я вот еще какую мысль выскажу, прошу дочитать до конца.
У каждого есть свое мнение по определенным вопросам.
Зачастую они(мнения) диаметрально противоположны.
Может это звучит чересчур примитивно-но мы все живем в одной стране-атеисты и верующие, материалисты и идеалисты, монархисты и марксисты. И эта страна сейчас находится в САМОМ ХУДШЕМ СОСТОЯНИИ за всю свою историю. Ну может вы с этим не согласны, но думаю понимаете, что положение не из лучших. Нужно объединиться-только так можно на что-то надеяться.
Можно ли это сделать? Думаю, да и вот почему.
Был такой монархист, белогвардеец, депутат первых дум В.В.Шульгин. Вот, что он писал в 1928 году в Париже:
«…есть некие положения, которые считаются общепризнанными. В тех же случаях, когда таких общепризнанных положений, разделяемых всеми политическими партиями, совершенно не оказывается, тогда политическое общение, собственно говоря, прекращается.
Такой именно разрыв наступил у нас с большевиками. Нам с ними нельзя было «спорить». У нас не оказалось ничего общего. Мы не могли найти ни одного положения, которое обе стороны разделяли бы...С ними можно было только драться.»
Я думаю что у большей части населения и у интеллигенции есть «общепризнанные» положения. Если их нет-то… Я думаю что такие положения могут найти даже Никонов и исламский фундаменталист. А значит объединиться можно. Но тогда не надо делать таких высказываний, какие делает Никонов иногда(да и каждый из нас)
У каждого есть свое мнение по определенным вопросам.
Зачастую они(мнения) диаметрально противоположны.
Может это звучит чересчур примитивно-но мы все живем в одной стране-атеисты и верующие, материалисты и идеалисты, монархисты и марксисты. И эта страна сейчас находится в САМОМ ХУДШЕМ СОСТОЯНИИ за всю свою историю. Ну может вы с этим не согласны, но думаю понимаете, что положение не из лучших. Нужно объединиться-только так можно на что-то надеяться.
Можно ли это сделать? Думаю, да и вот почему.
Был такой монархист, белогвардеец, депутат первых дум В.В.Шульгин. Вот, что он писал в 1928 году в Париже:
«…есть некие положения, которые считаются общепризнанными. В тех же случаях, когда таких общепризнанных положений, разделяемых всеми политическими партиями, совершенно не оказывается, тогда политическое общение, собственно говоря, прекращается.
Такой именно разрыв наступил у нас с большевиками. Нам с ними нельзя было «спорить». У нас не оказалось ничего общего. Мы не могли найти ни одного положения, которое обе стороны разделяли бы...С ними можно было только драться.»
Я думаю что у большей части населения и у интеллигенции есть «общепризнанные» положения. Если их нет-то… Я думаю что такие положения могут найти даже Никонов и исламский фундаменталист. А значит объединиться можно. Но тогда не надо делать таких высказываний, какие делает Никонов иногда(да и каждый из нас)
#5. 31 января 2011 года, 02:42. пишет:
В принципе согласен. Мне тоже не нравятся некоторые вещи у Никонова.
Но с другой стороны Никонов (как и Петров, Сидоров) имеет право говорить всё что угодно. Если разумному человеку не нравятся его слова, он просто не слушает. А вот менее разумный человек начинает бить по башке, взрывать бомбы и т. д.
Что касается объединения, не совсем понятно, какова его цель, что оно даст. Единственное, что необходимо, это чтобы каждый делал свое дело. И, разумеется, по-человечески относился к другим.
Но с другой стороны Никонов (как и Петров, Сидоров) имеет право говорить всё что угодно. Если разумному человеку не нравятся его слова, он просто не слушает. А вот менее разумный человек начинает бить по башке, взрывать бомбы и т. д.
Что касается объединения, не совсем понятно, какова его цель, что оно даст. Единственное, что необходимо, это чтобы каждый делал свое дело. И, разумеется, по-человечески относился к другим.