политика

Слушатели Эха Москвы помнят недавнее интервью Чурова (курсивом я выделил важные для дальнейшего обсуждения реплики):

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про математику. Можно про математику?

В.ДЫМАРСКИЙ: Математика. Вот, кривая Гаусса, кстати, которую нам все время приводят. Дагестан, где с удивительной регулярностью каждые 3-4 часа явка…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Явка ровная, на всех участках одновременно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Абсолютно на всех участках приходило одинаковое количество людей. Это не повод для вас разобраться?

В.ЧУРОВ: Конкретными случаями повод разобраться. Но нормальное распределение Гаусса – конечно, не повод. Потому что с точки зрения математики все вот эти…

В.ДЫМАРСКИЙ: Вы же физик.

В.ЧУРОВ: Вот именно потому…

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть вы – точные науки.

В.ЧУРОВ: Более того, я сам занимался математической статистикой. И поэтому я могу… Ну, давайте я вам покажу самое простое.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, может быть 30%, а через дорогу 60%?

В.ЧУРОВ: Объясню. Вот смотрите, самое простое, как поступает известный вам товарищ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Волшебник.

В.ДЫМАРСКИЙ: У вас конфеты, оказывается. (смеется)

В.ЧУРОВ: Да, я принес конфетки. Вот смотрите, видите вот конфетки?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да.

В.ДЫМАРСКИЙ: Да.

В.ЧУРОВ: Вот конфетки желтенькие, вот конфетки фиолетовенькие. Вот, убедитесь, пожалуйста, Алексей Алексеевич, что конфетки сделаны на одной фабрике.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну хорошо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну хорошо, ну, предположим, на одной. Не будем тратить время, на одной, я вам поверю.

В.ЧУРОВ: Красный Октябрь здесь написано, Рязанский филиал.

В.ДЫМАРСКИЙ: Время.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Время уходит.

В.ДЫМАРСКИЙ: Время уходит.

В.ЧУРОВ: И на тех, и на других тоже написано. Значит, вот конфетки.

В.ДЫМАРСКИЙ: Следите за руками это называется.

В.ЧУРОВ: Вот следите за руками, да? Вот, что делают наши уважаемые математики, географы в кавычках? Они выбирают из вот этой выборки желтых и фиолетовых конфеток только желтые конфетки и утверждают, что только желтые конфетки – подлинные.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Что вы говорите? Вот смотрите…

В.ЧУРОВ: А все фиолетовые – фальшивые.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, извините, извините.

В.ДЫМАРСКИЙ: Да, правильно.

В.ЧУРОВ: Вот это называется «наперсточничество».

Чуров совершенно правильно назвал свою аналогию с конфетками наперсточничеством. Я собираюсь показать это, предложив адекватную аналогию.

Статистический анализ результатов выборов никакого отношения к нескольким конфеткам не имеет. Чтобы правильно показать его суть, нужно представить следующую ситуацию. Кто-то услышал гипотезу, по которой среди конфет эм-энд-эмс коричневые встречаются чаще. Он заподозрил известную торговую сеть в том, что они нагло вскрывают упаковки и досыпают коричневые конфеты, произведенные где-то в подвалах.

Наш герой отправляется в каждый магазин известной торговой сети и покупает несколько упаковок эм-энд-эмс. Перед тем как съесть очередную упаковку, он аккуратно записывает, сколько конфет каждого цвета в ней было. Герой объехал всю страну и начал анализировать числа.

Известно, что в одну упаковку в силу ограниченности объема можно поместить не больше 100 конфет. Но так как конфеты до упора никто не набивает, разумно ожидать, что в среднем (где-то больше, где-то меньше) в упаковках будет, скажем, 45 конфет. Для начала наш герой строит гистограмму, где по горизонтальной оси отложено общее количество конфет в упаковке, а по вертикальной — число встретившихся упаковок с данным количеством конфет. Он ожидает увидеть более-менее симметричную колоколообразную кривую с максимумом на 45 конфетах (более того, подобное исследование у конкурентов известной торговой сети показало именно такой результат).

Как же удивляется исследователь, обнаружив нечто совершенно неожиданное!

Здесь примечательны три вещи. Во-первых, кривая несимметрична: много упаковок с завышенным количеством конфет. Во-вторых, имеется большой пик в районе 100 конфет. В-третьих, встречаются небольшие пики в районе 80 и 90 конфет, которые можно объяснить только любовью фальсификаторов, подсыпающих конфеты, к круглым числам.

Тогда исследователь строит гистограммы, откладывая по вертикали не число упаковок, а уже общее число конфет разных цветов в упаковках с данным количеством конфет.

Оказывается, что безобразие действительно происходит только с коричневыми конфетами. Кривые для остальных конфет выглядят нормально и переходят друг в друга при растяжении или сжатии по вертикали. Их симметрия говорит о том, что конфеты ярких цветов в результате фальсификаций не изымаются. Таким образом, фальсификации заключаются только в преимущественном добавлении коричневых конфет.

Однако эти кривые позволяют сделать большее — сказать, сколько коричневых конфет было в упаковках до вброса! Так как левая половина коричневой кривой напоминает остальные, распределение которых не отличается от заводского, то можно растянуть красную кривую, чтобы левые половины красной и коричневой кривой совпали, и заменить искаженную правую часть.

«Это прекрасно, но какое отношение имеют все эти конфеты к выборам и причем здесь Чуров?» — спросит нетерпеливый читатель. Если заменить конфеты разных цветов на проценты за ту или иную партию, а упаковки эм-энд-эмсов на избирательные участки, то наше конфетное расследование превратится в описание фальсификаций на выборах.

Подобный анализ проводился для выборов 2007 — 2009 годов и для последних думских выборов (идея несколько подробнее описана в первом материале). Анализ показывает, например, что на последних выборах Единая Россия получила не 49%, а 34%.

Вот такие, господин Чуров, конфетки!

Некоторые ребята утверждают, что Прохоров якобы является самостоятельным политиком и серьезно метит в президентское кресло. Я так не считаю. Когда Прохоров объявил себя кандидатом, мне было совершенно очевидно, что никакой самостоятельности в этом нет. Вот мои соображения.

Во-первых, Прохоров никогда не критиковал Путина. Ни в «дебатах» на НТВ, ни в интервью на Эхе Москвы:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите. Знаете, что вы сейчас сказали? Правильно ли я понимаю, что голосование за партию Прохорова — это подталкивание к уходу Путина?

М. ПРОХОРОВ: Я сказал другое…

Ясно, что в основе предвыборной или какой-либо другой программы не может лежать только критика Путина. Но и полное отсутствие обвинений в адрес Путина и его друзей выглядит подозрительно в глазах думающего избирателя.

Во-вторых, со слов Бориса Надеждина известно, что Прохоров вел переговоры с Путиным. Напомню, по версии Надеждина Медведев предложил Прохорову возглавить «Правое дело», чтобы эта партия прошла в Думу. После этого Медведев смог бы выдвигаться от «Правого дела» в президенты. Путин сообщил Прохорову о планах Медведева, и тому ничего не оставалось, кроме как слить партию. Как все помнят, после событий с «Правым делом» Медведев публично отказался от президентских амбиций и кандидатом Единой России был объявлен Путин.

Теперь перейдем к самому главному и рассмотрим обстоятельства выдвижения Прохорова. Он объявил об этом 12 декабря:

Прохоров заявил, что он не боится повторить судьбу Михаила Ходорковского и не опасается за свой бизнес: «Я не делаю ничего незаконного, иду с открытым забралом, и я не боюсь», — сказал бизнесмен.

Не боится потому, что с Путиным всё согласовано.

Для того, чтобы стать кандидатом в президенты, Прохорову необходимо провести собрание в свою поддержку с участием как минимум 500 человек, а затем собрать по всей России два миллиона подписей. Крайний срок для проведения собрания, как ранее напоминал ЦИК, — 15 декабря, при этом уведомить избирательную комиссию надо за пять дней до самого мероприятия.

То есть заявлять о президентских амбициях 12 декабря слишком поздно даже из юридических соображений, не говоря уже о политических. Почему же Прохоров тянул так долго?

По словам бизнесмена, в последние два с половиной месяца он и его соратники «тихо и спокойно» подготавливали инфраструктуру, чтобы собрать необходимые подписи.

Почему тогда объявление было таким внезапным? Путин, например, начал предвыборную кампанию еще 24 сентября. Причина совершенно ясна: выдвижение Прохорова стало ответом власти на митинг на Болотной площади. После замечаний о том, что Прохоров опоздал, ЦИК заявил, что от него было уведомление 9 декабря. Но до 12 декабря об этом никто не слышал.

Конечно, каждый аргумент не является стопроцентным, но вместе они образуют такую картину, в которой действия Прохорова полностью согласованы и санкционированы Путиным.

Результаты парламентских выборов оказались для меня несколько неожиданными. Я думал, что власть нарисует себе больше 50%. Оказалось, они этого сделать не смогли, несмотря на многочисленные фальсификации.

После оглашения результатов выборов стала понятна главная задача: проигрыш Путина на президентских выборах. Действительно, не нужно отчаиваться от того, что Единая Россия получила больше половины мест в парламенте. Выборы в парламент нужно рассматривать как репетицию президентских выборов. По конституции президент сильнее парламента, и именно проигрыш Путина в марте нанесет режиму непоправимый удар.

Задача эта вполне реальная. Ведь рейтинг Путина падает. Даже если считать, что народ поддерживает Путина больше, чем Единую Россию, его рейтинг может упасть настолько, что и фальсификации не помогут.

Смотрите: по данным опросов ВЦИОМа Единая Россия должна была набрать 41%, а нам объявили 49%. Дальше, уже 10-11 декабря за Путина были готовы проголосовать только 42% опрошенных. Добавьте сюда 8% (разница между сфальсифицированным результатом и завышенным предсказанием ВЦИОМа) и получите 50%.

Получается, что даже без учета трусливой реакции Путина на Болотную площадь второй тур вполне реален. Представляю, что случится с его рейтингом после слов о контрацептивах. А до выборов еще два с половиной месяца!

Что же нужно сделать для решения задачи?

Во-первых, нужно четко понимать, что Путин — лидер партии жуликов и воров. Для осознания масштабов можно прочитать, например, доклад Немцова «Путин. Коррупция».

Во-вторых, надо согласиться с тем, что любой человек (в том числе Зюганов или Жириновский), выигравший выборы у Путина, будет президентом не хуже, чем сам Путин. Действительно, даже Путин не сразу начал душить демократию, и многие критики режима признают его первый срок удовлетворительным. Поэтому вариант Навального, работавший на парламентских выборах, является единственным разумным на президентских.

В-третьих, нужно убедить всех своих знакомых, особенно старшее поколение, в первых двух пунктах. Вместе мы сможем повлиять на то, что происходит в нашей стране.

Из Особого мнения в понедельник:

Л.МЛЕЧИН: Не кажется ли вам поразительным? У нас до выборов осталось меньше недели, а общество продолжает выяснять вопрос «А за кого вы будете голосовать?»?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну как? Это нормально накануне выборов выяснять, за кого мы будем голосовать.

Л.МЛЕЧИН: Нет. Как это? Нет, это полное непонимание существа выборов. Как? У человека есть комплекс взглядов, которых он придерживается, и есть политическая сила, с которой он свой этот комплекс связывает. Это политическая сила, которая его единомышленники и которая реализует его взгляды. А когда меньше чем за неделю до выборов люди все еще задают вопрос, то выясняется, что у людей или нету комплекса взглядов, или (что точнее) отсутствуют эти политические силы, которые могут выражать этот комплекс взглядов.

Так всё же, за кого голосовать? За всех? Или допустить, что «независимость» Миронова и выступления Гудкова не согласованы с Кремлем, и проголосовать за Справедливую Россию?

Я вот только сейчас осознал, что возвращение Путина в Кремль можно было со всей очевидностью предсказать еще в 2008 году. Ведь именно тогда власть увеличила интервал между выборами, но удлинение срока полномочий не касалось текущего президента и парламента.

Сегодня ясно, как интерпретировать этот факт. Путин не хотел, чтобы марионеточный президент задерживался на своем посту. То же касалось и игрушечного парламента. Политическому зомби (Единой России) всё сложнее и сложнее имитировать жизнедеятельность, и лишний год такой имитации при определенных общественных настроениях мог бы оказаться опасным для режима.

Всё вполне прозрачно, до этого можно было догадаться и три года назад.

Комментарии Бориса Надеждина по поводу событий вокруг «Правого дела». Нам раскрыли глаза. Ключевые слова: Медведев, Прохоров, Путин.

Интересно, кстати, сравнить с тем, что рассказывал Венедиктов. Ничего общего нет.

Я, кстати, хотел поехать в субботу на физтех и послушать, что скажет Надеждин, но забил.

Ну и записавшим, конечно, нужно было как-то аккуратнее быть, выкладывать текст, а не саму запись. Теперь Надеждин перестанет такие прикольные вещи рассказывать.

Вот слова Барщевского из «Особого мнения» во вторник:

М.БАРЩЕВСКИЙ: Кстати! Кстати, могу вам рассказать. Вот то, что мне достоверно известно. Ельцин за время своего президентства в Конституционный суд не звонил ни разу. Это мне известно абсолютно достоверно. И когда дело по КПСС рассматривалось, много было громких дел – ни разу. А Путин за время своего президентства не звонил в Конституционный суд ни разу. И от имени Ельцина и Путина никто не звонил. Вот это я знаю просто от председателей судов. Понимаете, да?

И.ВОРОБЬЕВА: Конституционный суд – согласитесь, все-таки, это…

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, Ир. Я говорю только то, что я знаю абсолютно достоверно. Понимаете? То есть когда у меня информация, многократно подтвержденная разными людьми. Поэтому я не говорю о том, что у нас суд совершенно независимый – я этого не говорю, не знаю, да? Но что я знаю, точно знаю, я вам говорю. Про Конституционный суд я вам говорю абсолютно точно.

Хм, интересно. Сейчас мне понадобится 125 статья конституции, в которой сказано:

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

А вы знаете, почему именно 19? Потому, что из 25 членов Комитета конституционного надзора СССР, заместителя председателя и председателя не все были согласны с Ельциным. 19 остались верны, а остальные ушли. Поэтому, чтобы особо не напрягаться, в новой конституции так и написали: «состоит из 19 судей».

А еще постоянно меняют возраст ухода конституционных судей на пенсию. Делают то 65 лет, то 70. Это зависит от того, нужно ли кого-то из судей продержать подольше, или может с кем-то нужно распрощаться.

После этого над словами «не звонил в Конституционный суд ни разу» можно только посмеяться.

Сегодня нам преподаватель по философии рассказал анекдот про Линкольна. Однако его легко переложить на современный лад.

К Медведеву пришел Немцов, чтобы пожаловаться на Лужкова.
— Он всё ворует?
— Нет, раскаленную печку он не украдет.
Медведев вызвал Лужкова и велел прекратить безобразие. Лужков стал всё отрицать, подал в суд на Немцова, обвинил его в клевете и потребовал отказаться от своих слов.
— Ваша честь, — обратился Немцов к судье, — я отказываюсь от слов, что Лужков раскаленную печку не украдет.

Навальный везде. Он даже мне приснился сегодня. И во сне тоже боролся с коррупцией.

Никонов о теракте:

Кто может взорвать себя вместе с бомбой? Только человек, вооруженный Идеей. Идеей, которая больше, чем его жизнь. Ради которой не жалко пожертвовать жизнью. Такой идеей может быть только религия. Без разницы, какая — ислам, марксизм, православие. Марксисты разных оттенков красного взрывал с середины XIX по середину XX веков (народовольцы, «красные бригады» в Италии и пр.) Сейчас остались только боговеры. Религии не только разделяют людей. В них имманентно заложена бомба. Потому что любая религия претендует на Абсолютную истину. И протягивает жизнь человека за прежделы его тела. Оба эти обстоятельства делают религию чрезвычайно опасной. Если за тобой стоит Абсолютная истина, ты можешь делать все во имя ее! А если твоя душа бессмертна и будет вознаграждена за это преступление, тебе вообще все по хуй!

Одна из немногих разумных мыслей за последние сутки. Туда же, разумеется, относятся и слова Евгении Альбац:

… я делала интервью с бывшим руководителем израильской службы безопасности Шин-Бет, который занимается предотвращением терактов или то, что называется Шабак. Яаков Пери, известный очень человек. Так вот, я его спрашивала о том, что должны сделать спецслужбы, чтобы не допустить следующего теракта. И он сказал, что конечно взрывчатка не завезена, она где-то здесь, надо выяснять, откуда растут ноги. Как она была приобретена. Выходить на эти группы, засылать агентов и так далее. Ведь первое так называемое кольцо защиты от любого теракта это работы спецслужб, которые заранее должны знать, где в каких группировках начинаются разговоры или какие-то побуждения к тому, чтобы взорвать.

Почти всю сознательную жизнь я был равнодушен к политике. Два с половиной года назад, когда у нас в расписании появились лекции Бориса Надеждина по правоведению, я понял причины своего равнодушия. Политики разговаривают на каком-то особом языке, и их понять невозможно. Они говорят, но смысла в их словах нет.

Перед началом лекций мне кто-то сказал, что Надеждин не последний человек в СПС. Это был 2007 год, предстояли выборы в Думу, и в СМИ был создан далеко не радужный образ СПС. Но когда начались лекции, я осознал истинное положение вещей. Надеждин говорил понятным языком. Каждую мысль он аргументировал или приводил примеры из истории.

Например, он рассказывал, что жесткая вертикаль власти и концентрация власти в руках небольшого количества лиц приводят к отделению регионов. И пример привел: отделение Казахстана от СССР в шестидесятых годах было настолько же невероятным, насколько невероятно сейчас отделение Ростовской области.

Также Надеждин говорил, что политические системы, в которых часты отставки правительства и досрочные парламентские выборы (как в Италии, например), не способствуют образованию связей между чиновниками разных уровней, поэтому чиновникам приходится выполнять свою работу, чтобы не быть уволенными.

Надеждин тоже заканчивал МФТИ, так что не удивительно, что ему легко находить со студентами общий язык. Те, кто думает, что политическая позиция Надеждина отличается от того, что он рассказывал нам, посмотрите передачу «К барьеру» с участием Надеждина и Жириновского. Надеждин достал конституцию, начал зачитывать статьи и приводить примеры того, как они не выполняются. А от Жириновского, разумеется, ничего, кроме демагогии и оскорблений, ожидать не приходится.

Вполне естественно предполагать, что коллеги Надеждина настолько же логичные люди. А еще, если вам кто-то из политиков говорит общие слова и не аргументирует свою позицию — знайте, перед вами обманщик. Эти заключения помогут нам разобраться в следующей ситуации.

В недавнем обращении прозвучал лозунг «Путин должен уйти». В целом логичное и аргументированное обращение. Его уже подписали 12 тысяч человек.

Разумеется, просто обязано было появиться противоположное обращение «Путин не должен уйти». Хотя всё сказанное выше позволяет это обращение даже не рассматривать, как и закон сохранения энергии освобождает от необходимости изучения очередного проекта вечного двигателя, я прокомментирую отдельные фразы и мысли оттуда. Поехали.

Одно можно сказать точно: пока демократию в России строят «немцов и компаньоны», ничего хорошего из этого не получится. Потому что правильные слова о свободе и счастье для этих господ лишь повод вновь взорвать Россию изнутри.

Общие слова и только. А когда Немцов и компаньоны взрывали Россию изнутри?

Демократия — это выбор. Выбор точки зрения. Демократия — это возможность сказать «да» наравне с возможностью сказать «нет». И вот те, кто так много говорят о свободе и демократии, делают все наоборот. Написали обращение, устроили сбор подписей «за» уход Путина из политики.

Но почему на том же ресурсе вы не даете возможность гражданам России сказать «нет» уходу Путина из политики? Какая же это демократия, когда никакого выбора нет? А есть только одна точка зрения — исключительна ваша.

Интересно, а о позорных парламентских выборах 2007-го года уже забыли? Какой тогда был выбор? Какая демократия?

Вы ставите Путину в упрек Беслан и Норд-Ост. А вы не заметили, что масштабный террор пришел в Россию вместе с хаосом и распадом, и теперь уходит из России, по мере того, как из нее вытесняют хаос и распад?

Не заметили. Всё происходит с точностью до наоборот.

Так уж решило провидение, что на сложнейшем участке нашей истории у руля оказался Путин. И как бы к нему не относиться — сегодня именно он удерживает страну от хаоса. Именно поэтому он не должен уходить. Именно поэтому Путин обязан остаться.

Интересный вопрос: а почему страну нужно сдерживать от хаоса? Откуда появляется хаос в стране? (Подсказка: см. третий абзац.)

Вот такое вот контробращение. Общие слова, ответ только на часть вопроса, искажение фактов.

По идее, здесь должен быть вывод. Однако формат блога позволяет мне этого не делать. Скажу лишь, что всё это очень печально.

Переход коммунистов Молдавии в оппозицию стал поводом для шутки: теперь моя фотография с Ворониным — это компромат.

Что-то непонятное происходит в Кишиневе:

Сторонники оппозиции, которые 7 апреля приняли участие в массовых беспорядках в Кишиневе, ворвались в здание президентской резиденции, сообщает РИА Новости. Они водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием — флаг Евросоюза.

Вот еще:

Акцию протеста против итогов парламентских выборов, на которых победили коммунисты, организовали оппозиционные партии. Митинг, в котором приняли участие, по различным данным, от пяти до двадцати тысяч человек, быстро вышел из-под контроля организаторов. Его участники стали забрасывать камнями здание президентской резиденции.

То, что в Кишиневе можно найти тысячи мудаков, большого открытия не составляет. Интересно другое — они захватили здание президента и вывесили флаги. Вероятно, требуют, чтобы Молдову в ЕС включали. Я бы со стороны ЕС отложил бы этот вопрос лет этак на 20, если не больше. Ну, чтобы концентрация мудаков в разных социальных прослойках и группах снизилась до приемлемого уровня.

Вебпланета пишет (курсив мой):

…проблема затронула только пользователей с IP-адресами из России, Украины и стран бывшего СНГ.

А всё-таки в этой ошибке есть доля правды…

Сегодня приходим в аудиторию. После предыдущей пары там оставалось несколько студентов и преподаватель — Борис Борисович Надеждин. Я поздоровался.

— А я вас где-то уже видел.
— В прошлом году, на лекциях.
— Вы понимаете, — продолжил он отвечать на вопросы после лекции, — президент сам по себе не может принять то или иное решение, за ним всегда должен кто-то стоять. 95% населения России хотело, чтобы мы наконец врезали Грузии.

В этом семестре, в отличие от прошлого, курс Бориса Борисовича Надеждина факультативный. По счастливой случайности праздники обеих половин человечества выпали на субботы. Однако праздники было решено проигнорировать и провести лекции в штатном режиме.

Сегодня речь не могла не зайти о будущих выборах. То, как проголосовали студенты на прошлых выборах, сказывается не самым лучшим образом на институте. Поэтому руководство института, сопоставив партийную принадлежность Бориса Борисовича и самые высокие результаты СПС на участке МФТИ по стране, попросило его замолвить слово за Медведева на том основании, что кандидата от СПС в предвыборной гонке нет. Интересы института Надеждину не чужды, слово за Медведева он замолвил :)

Интересно, поможет ли это Медведеву?

Евгений Степанищев (aka Bolk) задает вопрос:

Почему дата регистрации домена Medvedev2008.ru — шестое декабря 2005-го года?

Вполне закономерный вопрос. Указанный факт прекрасно вписывается в общую картину. Может, всё-таки, не надо проводить выборы, а?

Когда Сергей Иванов говорит, что 2-го марта избиратели будут голосовать за тандем из нынешнего президента и Дмитрия Медведева, сомневаться в его словах не приходится. Может, вообще не надо проводить еще одни выборы? Почему бы Партии, как говорил Борис Надеждин, просто не поменять конституцию и не записать туда, что президент РФ — Путин Владимир Владимирович. А?

Кое-какие факты о выборах 2 декабря (спасибо Илье Бирману за ссылку). Вот цитата оттуда:

— 302 участок (бассейн МФТИ): данные совпадают с первоначальными (наблюдательскими) и они удивительны, хотя, по словам Бориса Надеждина, комиссию собирали в 18 часов в понедельник для пересчета голосов. ЕР победила на участке с результатом 35,32%, на втором месте СПС - 19,93% (лучший результат этой партии по стране), дальше — КПРФ — 14,23%, ЛДПР — 7,30, Яблоко — 6,49, Гражданская сила — 5,07, СР — 4,98. Физтех почти поставил рекорд и по протестному голосованию — запороты 24 бюллетеня (2,14%, больше — только на печальном 320-м — 34 бюллетеня или 2,16%).

В связи с этим хочется отметить два момента. Во-первых, народ не послушался не только ректора, который просил подойти к выборам со всей серьезностью, но и других, более активных агитаторов. Во-вторых, лекции по правоведению Надеждина сыграли не последнюю роль в высоких результатах СПС. Действительно, Борис Борисович — хороший оратор, его нельзя упрекнуть в отсутствии логичности и разумности в рассуждениях.

Я не верю в честность позавчерашних выборов.

За деньги можно купить всё. Ну, если не всё, то 64,2% точно можно купить. А деньги у них были. Это нельзя было не заметить. Да и сами они этого не скрывали.

Посмотрим, что будет дальше.

Надеждин, к сожалению, не стал вдаваться в подробности разбирательства в Верховном суде. Зато рассказал много других интересных вещей, на основании которых я пришел к определенным выводам. Среди всех позиций, которые я встречал, мне наиболее близка позиция Ильи Бирмана:

В день выборов нужно набраться наивности и искренне проголосовать за того, кого считаешь достойным места в Думе.

Если бы я завтра голосовал, то так бы и сделал.

Цитата из очередной предвыборной статьи (жирный шрифт — авторский):

Я — мужчина, белый, образованный, совершеннолетний, среднеобеспеченный, москвич. Это всё важно. Но прежде всего, до всего и помимо всего — я русский.

Я принадлежу к самому многочисленному и самому угнетённому народу Российской Федерации. Народу, которому отказали во всех правах, включая даже право на существование (я постоянно читаю и слышу, что «никаких русских нет»). Народу нищему, забитому, запуганному, стремительно вымирающему — а вообще-то уничтожаемому властями этой самой «федерации».

Если человек считает, что русские имеют меньше прав и свобод, чем, например, чукчи, тогда почему он не скажет, что он — чукча (благо, у каждого согласно конституции есть право на национальное определение), и не потребует тех прав и свобод, которые у него отобрали?

Смотрите также:
Патриотизм?..
«Русский марш»

А Надеждина-то и нет. В суде он. Видимо, подробности мы узнаем уже на следующей неделе.

Сейчас у нас было собрание старост всех групп с ректором. Поскольку формально я староста (формально потому, что у старост здесь нет практически никаких обязанностей), я решил туда сходить.

Оказалось, что можно было этого и не делать. Основная тема — предвыборная агитация. Впрочем, по этой теме мне будет интересно послушать завтра, что же было на суде с Путиным.

Еще выяснилось, что под шумок поддержки нанотехнологий для МФТИ выделили 420 миллионов рублей. Не стоит напоминать, что никто толком не знает, что такое нанотехнологии. Видимо, нанотехнологии имеют такое же отношение к физике, как и веб 2.0 к информатике.

Ректор отметил роль местной власти в благоустройстве территории около МФТИ. Вопрос про скользкую плитку явно застал его врасплох. Он ответил (причем «не в тему»), что это другой вопрос — почему дорожки не посыпаются. А наш декан сказал по этому поводу: «Зато летом будет хорошо!»

Смотрите также:
Идиоты — 2
Идиоты

Вчерашняя лекция по правоведению отличалась особенным положительным настроем. Отмечу только некоторые моменты.

Надеждин сказал, что согласно конституции РФ, каждый имеет право на национальное определение. В связи с этим при переписи населения обнаружилось примерно десять тысяч человек с неизвестными науке национальностями. Около двух тысяч из них указали, что они — хоббиты.

Еще речь зашла о физике. У Надеждина спросили, сможет ли он написать уравнения Максвелла (первое высшее образование Надеждина — физтеховское). Он попытался вспомнить и выдал: «Дивергенция ротора равна нулю». Аудитория начала аплодировать. Уравнения Максвелла он так и не вспомнил, но зато сформулировал теорему Фредгольма: «Множество значений линейного преобразования совпадает с ядром сопряженного преобразования». Настала пауза, после которй начали раздаваться отдельные хлопки. Теорема Фредгольма, видимо, не задержалась в памяти большинства присутствовавших там студентов (в отличие от дивергенции ротора). Потом Надеждин добавил, что он не понимает смысла произнесенных слов. У меня, кстати, есть высказывание из экономики про фискальную экспансию, звучащее не менее наукообразно. Однако, у меня остались смутные воспоминания о его смысле.

Еще он сказал, что будет во вторник судиться с Путиным в Верховном суде по поводу использования служебного положения в целях предвыборной агитации. В следующую субботу узнаем подробности, как говорится, из первых рук.

Сегодня у нас была первая лекция по новому предмету — правоведению. Преподаватель — Борис Надеждин. По первой лекции, как всегда, трудно понять, стоит ли ходить на предмет. В данном случае мне скорее понравилось, чем нет.

Лектор периодически предлагает подумать над разными вопросами. Над некоторыми я буду думать тут. Может быть, напишу какую-нибудь статью. Если учесть, что к политике я всегда относился с пофигизмом, это будет большое достижение :)

Один из сегодняшних вопросов: почему население подчиняется верхушке, в частности, главе государства, причем большинство его видело только по телевизору. Например, что заставляет нас (студентов) приходить на лекции, учиться? Почему 99,9% людей для получения денег устраиваются на работу, хотя для этого существуют более эффективные способы?

Я считаю, что сам вопрос поставлен не вполне некорректно. Как такового подчинения нет. Ясно, что не любая прихоть властей будет исполнена народом. Власти это понимают, поэтому учитывают интересы народа. Люди учатся, а потом работают, чтобы заработать деньги, а не грабят банки, потому что в первом случае риск гораздо меньше, чем во втором. Но давать определенные гарантии может не только и (в современном мире) не столько государство.

Надеждин после лекции высказал другую точку зрения. Раньше люди считали, что главе государства (фараону, царю и т. д.) власть давалась богом. Сейчас вряд ли кто-то сомневается, что, например, Путин — такой же человек, как и он сам. Поэтому процедуру утверждения власти нужно сделать более изощренной, чтобы ее все признали.

На сегодня всё. Продолжение следует.